DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR Y.TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı ... İnşaat Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ve ...'ın sözleşmede müteselsil kefil olarak yer aldıklarını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde; davacının hesabı kat edilmesine olanak sağlayan...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/74 KARAR NO : 2021/578 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR Y.TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı ... İnşaat Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ve ...'ın sözleşmede müteselsil kefil olarak yer aldıklarını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde; davacının hesabı kat edilmesine olanak sağlayan sözleşme hükmünün TBK 20.maddesi uyarınca genel işlem koşulu olup, müvekkilleri açısından geçersiz olduğunu, davacı banka tarafından kredi ve hesabın 26.12.2018 tarihinde noter ihtarıyla haksız ve hukuka aykırı şekilde kat edildiğini, müvekkili tarafından kredi borçlarının vadesi geldikçe ödenmeye devam edildiğini alacağın likit olmayıp icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile borçlu ... İnş. Ltd. Şti arasında 3 adet Genel Kredi Sözleşmesi ve bir adet limit artırım sözleşmesi imzalanmıştır. Davalılar ... ve ... tüm sözleşmelerde müteselsil kefil konumundadır. 06.09.2011 tarihli sözleşme 400.000,00 TL limitli, 20.12.2012 tarihli sözleşme 800.000,00 TL limitli, 20.07.2016 tarihli sözleşme 1.200.000,00 TL limitli olduğu görülmüştür. Müteselsil kefillerin davalı şirketin ortakları olduğu görülmüştür. Genel kredi sözleşmesine istinaden davacı banka tarafından asıl borçlu ... İnş Ltd Ştine 4259-0053325 nolu hesaptan Borçlu Cari Hesap Kredisi, 4259-235112, 4259-235128 ve 4259-258610 nolu hesaplardan Taksitli Ticari Kredi, Teminat Mektubu kredisi, Çek Taahhüt kredisi kullandırıldığı ve ticari kredi kartı verildiği görülmüştür. Kredinin teminatı olarak, mülkiyeti Davalı asıl borçlu ... İnşaat Ltd. Şti.'ne ait ...nolu meskenin tamamı üzerinde 1. Derecede 150.000,00 TL'lık, 12 nolu meskenin tamamı 1. Derecede 150.000,00 TL'lık olmak üzere toplam 300.000,00 TL'lık ipotek tesis edildiği görülmüştür. Davacı banka tarafından keşide edilen 20.12.2018 tarihli noter ihtarında kredi hesaplarının 19.12.2018 tarihinde kat edildiği belirtilerek, 389.243,15 TL nakit alacağın 7 gün içerisinde ödenmesi ayrıca 376.754,00 TL tutarındaki meri teminat mektubu bedelinin ...