Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1136 · K. 2021/609
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1136 K. 2021/609

E. 2016/1136K. 2021/6095 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminaticra takibimaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesihacizispat yüküalacağın tahsilihizmet sözleşmesiödeme emrimaddi tazminatistinaf yoluhaciz işlemihaksız fiiliadeaciz vesikasıborçlu olunmadığının tespitikişilik haklarına saldırımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/05/2016 KARAR TARİHİ:05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 2002 yılında gazetede okuduğu bir iş ilanı üzerine verilen ... adlı şirkete gittiğini, iş yerinde yaptığı görüşme neticesinde yetkili olduğunu beyan bir kişinin işyerinde şoför olarak çalışacağını söylediğini, kimlik fotokopisi, telefon numarası ve adres bilgilerini bırakmasını istediğini, işe alındığını düşünerek bıraktığını, söz konusu yere tekrar gittiğinde hiçbir şey olmadığını, adresin boşaltıldığını, 3-4 ay sonra cep telefonuna davalı bankanın yetkilisi olduğunu söyleyen birinin aradığını, ferdi kredi alıp almadığını sorduğunu, almadığını söyleyince ... şubesine gitmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2016/1136 Esas KARAR NO:2021/609

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/05/2016 KARAR TARİHİ:05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 2002 yılında gazetede okuduğu bir iş ilanı üzerine verilen ... adlı şirkete gittiğini, iş yerinde yaptığı görüşme neticesinde yetkili olduğunu beyan bir kişinin işyerinde şoför olarak çalışacağını söylediğini, kimlik fotokopisi, telefon numarası ve adres bilgilerini bırakmasını istediğini, işe alındığını düşünerek bıraktığını, söz konusu yere tekrar gittiğinde hiçbir şey olmadığını, adresin boşaltıldığını, 3-4 ay sonra cep telefonuna davalı bankanın yetkilisi olduğunu söyleyen birinin aradığını, ferdi kredi alıp almadığını sorduğunu, almadığını söyleyince ... şubesine gitmesini söylediğini, şubeyi gidip şube müdürü ile görüştüğünü, kendisini arayan yetkiliyi aradıklarının ve iki yetkilinin görüştüğünü, kimliğini istediklerini ve ferdi kredi verilen kimliği bulunduğu şubeye faksladıklarının, kimliğin sahte olduğunu, kredi veren şubenin ... şubesi olduğunu, buna ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, bu şekilde kimliğin sahte olduğunun banka yetkilileri tarafından öğrenildiğini ve şubeye bildirildiğini, suç duyurusundan iki yıl sonra adına ... Tic. San. Ltd. Şti kurulduğunu ve kurulan bu şirket adına davalı bankadan çek karnesi alınıp piyasaya verildiğini ve hakkında ceza davalarının açıldığının öğrendiğini, bu konuya ilişkin savcılığa birçok şikayet başvurusunda bulunduğunu ancak sonuç elde edilemediğini, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine karşılıksız çek keşide etmek suçundan aleyhine kırka yakın ceza davası açıldığını, bu ceza davalı nedeniyle haksız yere hapse girdiğini, dava neticesinde yapılan imza incelemelerinde imzanın kendisine ait olmadığının ortaya çıktığını ve beraat ettiğini, davalı bankanın taraf olduğu ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/646 esas sayılı dava dosyasında hakkında beraat kararı verildiğini, davalı banka tarafından sahte kimliğe istinaden üçüncü kişilere çek defteri verildiğini, banka tarafından bankacılık faaliyeti sırasında gösterilmesi gereken özen ve dikkatin gösterilmediğini, haksız şekilde ceza davalarıyla karşı karşıya kaldığını ve hapse girdiğini, bu davranış nedeniyle uğramış olduğu zararların halen devam ettiğini, hiçbir adli vakaya karışmamış olmasına rağmen adli sicil kaydının bunca yıl düzeltilmesinin mümkün olmadığını, davalının borçlu olmadığını bilmesine rağmen ... ... Şubesinin vekili olduğunu söyleyen kişilerin kendisini arayarak 4.618,80TL borcu bulunduğunu söylediğini, bu borcu ödemesi gerektiğini söyleyerek taciz ettiklerini, davalının kusurlu olarak, haksız yere bir kimsenin haciz tehdidine maruz bırakılmasının o kimsenin kişilik haklarına saldırı oluşturan v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/545 · K. 2018/889

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/603 · K. 2018/1171

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1126 · K. 2018/895

7 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1011 · K. 2018/1376

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1039 · K. 2019/1026

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1032 · K. 2019/248

19 Mart 2019