Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesi ile ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında dosya borçlusu ...Şirketi için ... adresine hacze gidildiğini, bu yerin davalı ...'in şirket yetkilisi olduğu davalı ...'ne ait olmasına rağmen ve şirket yetkilisi olan davalı ...'in tüm uyarılarına rağmen sanki icra dosyası borçlusununmuş gibi hacze devam edildiğni, bu haciz baskısı altına davalı ...'in icra kefili yapılmak zorunda kalındığını ve davalı şirketin hesabından 20.000 TL'yi icra dosyası alacaklısı davalı ... Şirketine aktardığını, daha sonra kefalette eş rızasının olmaması ve diğer şartların bulunmaması nedeniyle ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ... yönünden icra emrinin ve icra kefili sıfatıyla yapılan işlemlerin iptaline karar verildiğini...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/382 KARAR NO : 2021/768
DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesi ile ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında dosya borçlusu ...Şirketi için ... adresine hacze gidildiğini, bu yerin davalı ...'in şirket yetkilisi olduğu davalı ...'ne ait olmasına rağmen ve şirket yetkilisi olan davalı ...'in tüm uyarılarına rağmen sanki icra dosyası borçlusununmuş gibi hacze devam edildiğni, bu haciz baskısı altına davalı ...'in icra kefili yapılmak zorunda kalındığını ve davalı şirketin hesabından 20.000 TL'yi icra dosyası alacaklısı davalı ... Şirketine aktardığını, daha sonra kefalette eş rızasının olmaması ve diğer şartların bulunmaması nedeniyle ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ... yönünden icra emrinin ve icra kefili sıfatıyla yapılan işlemlerin iptaline karar verildiğini ancak icra tehdidi altına ödenen 20.000 TL'nin iade edilmediğini, sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince ödenen 20.000 TL ve 268 TL kefalet damga vergisinin tahsil tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesi için dava açılmıştır. Davalı cevap dilekçesinde paranın alındığı davalının ... Şirketi olduğundan davacı ...'ten alınmadığından davacı ... yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, tahsilatın haklı olduğunu, icra dosyası borçlusunun gizli bir şekilde haciz mahallinde faaliyet gösterdiğini, haciz mahallinde çlaışan elemanın ve malların borçlu şirkete ait olduğunu, mahalde bulunan bilgisayarın arama kısmına borçlu şirket ... yazıldığında bir takım bilgi ve belgelerin bulunduğunu, davalı ...'inde bu bilgisayarın borçlu ...'a ait olduğunu kabul ettiğini, haciz mahalinde bulunan ... isimli şahsın çöpe bazı evraklar attığı görülmüş memur tarafından müdahale edilip incelendiğinde borçlu şirkete ait gider pusulası ve borçlu şirkete ait diğer bazı belgeler olduğunun görüldüğünün, borçlu şirketin ve davalı şirketin faaliyetinin aynı olduğunun borçlu şirket yetkili ile üçüncü şahıs şirketin sahibinin eş olmasının tutanak altına alındığının bunun üzerine davacı ...'in diğer davacı şirketin hesabından icra takip dosyasına 20.000 TL para yatırdığını, ...'in herhangi bir kayıt koymadan borca kefil olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. İcra dosyasının ve icra hukuk mahkemesi dosyasının suretleri dosyaya celbedilmiştir. 20.000 TL'nin davacı şirket hesabından davalı şirket hesabına aktarıldığı konusunda ihtilaf yoktur. Davacı taraf sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak haksız yere ödendiğini iddia ettiği paranın iadesini talep etmiştir. Davacı şirket ile icra dosyasının borçlusu şirketler farklı tüzel kişiliği olan şirketlerdir. Bilindiği gibi TBK 583 maddesine göre kefalet sözleşmesinin nasıl yapıla...