DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iki kamyonunu şoför kardeşleri ... .. ve .. ...R şoförlüğünde davalı .. ... kiraya verdiğini, davalının kiraladığı 2 kamyonun kiralarını ödemediğini, yukarıda açıklanan nedenlerle müvekkilinin şimdilik 60.000,00 TL alacaklı olduğuna hükmedilmesine, hükmolunan alacağa 30/04/2017 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına , yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekilleri davanın reddini talep etmişlerdir. İncelenen dosya kapsamına göre; Davada...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/365 KARAR NO : 2021/672
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 3-... DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iki kamyonunu şoför kardeşleri ... .. ve .. ...R şoförlüğünde davalı .. ... kiraya verdiğini, davalının kiraladığı 2 kamyonun kiralarını ödemediğini, yukarıda açıklanan nedenlerle müvekkilinin şimdilik 60.000,00 TL alacaklı olduğuna hükmedilmesine, hükmolunan alacağa 30/04/2017 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına , yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekilleri davanın reddini talep etmişlerdir. İncelenen dosya kapsamına göre; Davada öncelikle dava şartları hususunda değerlendirme yapmak gerekmiştir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK.nun 114.maddesindeki dava şartlarından biri de mahkemenin davada görevli olmasıdır. Derdest davada, takiplere konu fatura alacakları kiralanan kamyonların aylık kira bedellerine ilişkindir. Davacı dava dilekçesine taraflar arasında kira sözleşmesi olduğunu kabul etmiştir. "6100 sayılı HMK'nun "Sulh hukuk mahkemelerinin görevi" başlığı altındaki 4. maddesinde de "(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları.... görürler" hükmüne yer verilmiştir (1086 sayılı HUMK'nun 8/II-1 maddesinde de dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği şeklinde benzer düzenlemeye yer verilmişti). Somut olayda; taraflar arasındaki temel hukuki ilişkinin kira sözleşmesi olduğu, dava ve takiplere konu faturaların kiralanan araçların aylık kira bedellerine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği, davada Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gözetilerek; HMK'nun 114/1-c maddesine göre, görevsizlik nedeniyle HMK'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar ve...