Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Şti'nin davalıdan olan alacağını temlik aldığını, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, müvekkilinin alacağının ... tarihli ... seri nolu 12.003,55.-TL ve ... tarihli ... seri nolu 37.855,11.-TL bedelli açık faturaya cari hesaba dayanmakta olup borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle icra dairesinin yetkisine itirazda...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/408 Esas KARAR NO : 2019/360 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Şti'nin davalıdan olan alacağını temlik aldığını, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, müvekkilinin alacağının ... tarihli ... seri nolu 12.003,55.-TL ve ... tarihli ... seri nolu 37.855,11.-TL bedelli açık faturaya cari hesaba dayanmakta olup borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle icra dairesinin yetkisine itirazda bulunduklarını ve yetkili icra dairesinin ... Dairesi olduğunu beyan etmiş, esasa ilişkin olarak da; icra dosyasında alacaklı gözüken kişinin bu davanın davacısı olduğunu, takip dayanağı belgeler ise müvekkili ile ... Şti arasında kesilen faturalar olduğunu, ödeme emri ekinde herhangi bir temlik temlik belgesi gönderilmemiş olup ödeme emrinin usulsüz olduğunu, davacı ile müvekkili şirketin hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, ispat külfetinin davacı taraf üzerinde olduğunu, yine aynı şekilde ... Şti tarafından müvekkiline kesilen faturalar ile ilgili olarak da müvekkilinin hiçbir borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, faturalar ve cari hesap ekstresi sunulmuş, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmış, Vergi Dairesinden BA formu ile ilgili araştırma yaptırılmıştır. Dava; ticari satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davacı, takipteki alacağı dava dışı ... Şti'nden temlik sözleşmesi ile devralmak suretiyle borçlu hakkında icra takibinde bulunmuştur. Borçlu davalı icra dosyasında süresinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş, yetki itirazının hadise şeklinde incelenmesine karar verilmiş, akdi ilişkinin varlığı tespit edildiğinden TBK 89 maddesi uyarınca davacı alacaklının ikametinin ... oluşu sebebiyle ... İcra Dairelerinin yetkili oluşu gözetilerek, icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz reddedilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde ...-TL asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam ...-TL alacaktan dolayı (2 adet faturaya dayalı) ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlu...