DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/09/2020 KARAR TARİHİ:19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 04.09.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı ile davalı arasında yapılan 29.03.2018 tarihli ...'de bulunan ... içerisindeki Restoranın '...' adı altında işletilmesi konusunda İş Ortaklığı Sözleşmesi imzalandığını bu sözleşme uyarınca işletmeciye ayrı ayrı 40.000,00- TL olmak üzere toplam 80.000,00-TL ödenmesine rağmen davalılar tarafından davacının bilgisi ve onayı alınmaksızın işyerinin faaliyet adresi değiştirildiğini, davacı olan müvekkilleri devre dışı bırakıldığını, bu ticaret nedeniyle 80.000,00- TL ödediklerini, 6.200,00- TL ciro payı olmak üzere...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/455 ESAS KARAR NO:2021/899 KARAR
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/09/2020 KARAR TARİHİ:19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 04.09.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı ile davalı arasında yapılan 29.03.2018 tarihli ...'de bulunan ... içerisindeki Restoranın '...' adı altında işletilmesi konusunda İş Ortaklığı Sözleşmesi imzalandığını bu sözleşme uyarınca işletmeciye ayrı ayrı 40.000,00- TL olmak üzere toplam 80.000,00-TL ödenmesine rağmen davalılar tarafından davacının bilgisi ve onayı alınmaksızın işyerinin faaliyet adresi değiştirildiğini, davacı olan müvekkilleri devre dışı bırakıldığını, bu ticaret nedeniyle 80.000,00- TL ödediklerini, 6.200,00- TL ciro payı olmak üzere 86.200,00- TL borcunun ödememesi üzerine alacak tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı ile takip yapıldığını, davalı yanın takibe haksız itiraz ettiğini, itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar tarafından dava dosyasına sunulan 02.11.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "...Taraflar arasında yapılan 29.03.2018 tarihli ...'de bulunan ... içerisindeki restoranını "..." adında işletilmesi konusunda İş Ortaklığı Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre restoran fiilen işletilecek olup sonuçta elde edilecek kar belirtilen oranlarda paylaşılacağını, bu durumda taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, davacı sadece sermaye koymuş olup davalıların da emek ve sermayelerini koyduklarını, bu nedenle adi ortaklığın tasfiyesi olup davacının sermaye payı ve kar payı talep etme hakkı olmadığını, haksız ve kötü niyetle yapılan takibin reddi ile mahkeme masrafları ile ücreti vekâletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini..." talep olunmuştur. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 80.000,00-TL asıl alacak ile 6.200,00-TL 2 aylık kar payı olmak üzere toplam 86.200,00-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 13.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 14.11.2019 tarihli itiraz dilekçesinde özetle "Tüm alacak kalemlerine, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulması" şeklinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 05.03.2021 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; Dava konusunun, "taraflar arasında akdedilen iş ortaklığı sözleşmesine davalıların aykırı dav...