DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/10/2020 KARAR TARİHİ:24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketine ... poliçe numaralı ... Poliçe ile sigortalı ...'nun ikamet ettiği .... ... Konutlarındaki dairede 19,07.2018 tarihinde bina atık su hattının çatlaması sonucu sigortalı daire nezdinde hasar meydana geldiğini, atık su hattının çatlaması sonucu meydana gelen su sızıntısı neticesinde sigortalı dairede oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarı 3.047,35 TL olup ilgili tutar müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, müvekkil şirket tarafından dava konusu hasara ilişkin delil dosyasını sunduklarını, bu nedenlerle...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/545 Esas KARAR NO:2021/846
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/10/2020 KARAR TARİHİ:24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketine ... poliçe numaralı ... Poliçe ile sigortalı ...'nun ikamet ettiği .... ... Konutlarındaki dairede 19,07.2018 tarihinde bina atık su hattının çatlaması sonucu sigortalı daire nezdinde hasar meydana geldiğini, atık su hattının çatlaması sonucu meydana gelen su sızıntısı neticesinde sigortalı dairede oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarı 3.047,35 TL olup ilgili tutar müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, müvekkil şirket tarafından dava konusu hasara ilişkin delil dosyasını sunduklarını, bu nedenlerle müvekkil şirket tarafından ilgilisine ödenen toplam 3.047,35 TL davalı sigorta şirketinden Türk Ticaret Kanunu'nun halefiyet ilkeleri uyarınca rücuen tahsili için .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını davalının süresi içinde itirazı ile takip durduğunu, Borçlar Kanunu Haksız Fiil hükümleri gereği huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu olduğundan (TTK m. 5A/I) arabulucuya başvurulduğunu ancak davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını, bu davalının itirazının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına ayrıca davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra- inkar tazminatına hilkmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu tazminat talebinin, sigorta poliçesinde yer alan Ortak alan sınırları dahilinde bulunan her türlü daire, dükkan ve bu kısımlarda bulunan demirbaş, muhteviyat ve diğer kıymetler teminat kapsamı dışındadır notu ve Ortak alandan kaynaklı bağımsız bölümlere (dairelere ait binalar ve eşyalara) gelebilecek zararlar ile bağımsız bölümlerin (dairelerin) birbirine vereceği zararlar teminat haricidir notu gereği reddi gerekmekte olduğunu, davacı tarafça dayanılan eksper raporunda hasar tarihi 19.07.2018 olarak belirtilmiş olup belirtilen tarihte hasar meydana geldiğine dair müvekkil şirket sigortalısı tarafından taraflarına yapılan bir bildirim söz konusu olmadığını, davacı tarafın delil olarak dayandığı eksper raporunda hasar tarihi 19.07.2018 olarak belirtilmişse de müvekkil şirket sigortalısı olan .... ... Konutları Site Yönetimi tarafından müvekkile yapılan bir hasar ihbarı söz konusu olmadığını, davacı tarafça sigortalısına ödeme yapıldığına dair dekont dosyaya sunulmadığı gibi yapıldığı iddia edilen ödeme fahiş olduğunu, Davacı tarafın delil olarak dayandığı ekspertiz raporunda da hasarın nasıl oluştuğu ve meydana gelen hasardan neden müve...