DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ: 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkilinden muhtelif ticari emtia satın ve teslim aldığı ancak aldığı malların bedelini ödemesi gereken tarihte bir türlü ödemediği, müvekkili şirketin alacağının ödenmesi için ticari hayatın gerektirdiği iyi niyeti göstermesine rağmen davalının borcunu ödememekteki tutumunda ısrar ettiği, bunun üzerine taraflarınca -------sayılı dosyası ile alacaklarının tahsili için icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca itiraz edildiği ve icra takibinin durduğu ileri sürülerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/779 Esas KARAR NO: 2021/776 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ: 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkilinden muhtelif ticari emtia satın ve teslim aldığı ancak aldığı malların bedelini ödemesi gereken tarihte bir türlü ödemediği, müvekkili şirketin alacağının ödenmesi için ticari hayatın gerektirdiği iyi niyeti göstermesine rağmen davalının borcunu ödememekteki tutumunda ısrar ettiği, bunun üzerine taraflarınca -------sayılı dosyası ile alacaklarının tahsili için icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca itiraz edildiği ve icra takibinin durduğu ileri sürülerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talen ve dava etmistir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket hakkında ---- esas sayılı dosyasında ------ yıllık kesin mühlet kararı verildiği, davacı şirketin diğer grup şirketleri ile kesin mühlet süresi içinde olduğu, şirketin idaresi için------ yetkilendirildiği, davacı şirketin idaresinin komiser heyetine verildiğinden huzurdaki davada dava ehliyetinin davacı şirkete ait olmadığı, davacı şirketin takipte anaparaya faiz işletildiği, huzurdaki dava ise asıl alacak üzerinden açıldığı, dava dilekçesinde alacak dayanağı olarak cari hesap ve faturaya dayandırıldığı, davacı şirketin kesin mühlet süreci içerisinde olduğu, davacının aksine davalı şirket ile birlikte görülmekte olan konkordato davasında ---- nitelendirilen firmalardan alacağı olduğu, ------sayılı dosyasında alınan ---- ---- raporunda konkordatodan çıkma ihtimallerinin mevcut olduğu yönünde rapor tanzim edildiği, davacı şirketin ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağının olduğunu iddia eden taraf bunu yazılı belgelerle ispat etmesi gerektiği savunularak dava şartı yokluğundan davanın reddi, davacı tarafa harç ikmali için kesin süre verilmesi, davanın esastan reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER: -----diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması ve arabuluculuğa da başvuırmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenerek işin esasının incelemesine geçilmiştir. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; -----Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.------Bu davada borçlunun itirazının haksızlığın...