DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında et alım satımına yönelik esnaf müşteri ilişkisine dayanan bir ticiri ilişki olduğunu, müvekilince davalıya et satıldığını, davalının bir kısım ödemeler yaptığını, ancak 10.758,44 TL lik ödemeyi yapmadığını, bu meblagın tahsili bakımından davalı aleyhinde 35 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davaya bakmaya mahkemenin görevli olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının başka...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/294 Esas KARAR NO : 2021/808
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında et alım satımına yönelik esnaf müşteri ilişkisine dayanan bir ticiri ilişki olduğunu, müvekilince davalıya et satıldığını, davalının bir kısım ödemeler yaptığını, ancak 10.758,44 TL lik ödemeyi yapmadığını, bu meblagın tahsili bakımından davalı aleyhinde 35 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davaya bakmaya mahkemenin görevli olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının başka bir şirketten olan alacağını müvekkilinden talep ettiğini, bu durumda davanın husumet yokluğundan da reddi gerektiğini, müvekkilinin davacıya her hangi bir borcu olmadığını, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı taleplerinin de reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 36 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı alacaklının davalı borçlu aleyhinde 10.758,44 TL nin tahsili bakımından 16/02/2016 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 23/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 24/02/2016 tarihli olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 2016/342 Esas 2017/402 Karar sayısı ile 23/05/2017 tarihinde, davacının davasının kısmen kabulüne ve davalının ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 9.283,92 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. Mahkememizden verilen 23/05/2017 tarih ve 2016/342 Esas 2017/402 sayılı karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 2017/4628 Esas 2020/1101 Karar sayılı ilamı ile 12/06/2020 tarihinde kaldırılmıştır. Dava dosyası mahkememiz esas defterinin 2020/294 Esas sırasına kaydedilmekle yargılamaya devam olunmuş, davalı taraftan faturalarda teslim alan kısmında imza ve isimleri bulunan kişilerin, fatura tarihlerinde davalı şirkette çalışıp çalışmadıkları, fatura teslim almaya yetkili olup olmadıkları ve halen davalı şirkette çalışıp çalışmadıklarına dair beyanları alınmış, davalı şirketin SGK dan çalışan listesi celp edilmekle, yeniden inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Davacı vekilince 31/05/2021 tarihli dilekçe ile davalı şirket tarafından davaya konu olan alacğın ödendiğini ve her hangi bir alacaklarının kalmadığı beyan edilmiş, beyanları davalı tarafa tebliğe çıkarılmış, davalı vekilince cevaben karşılıklı anlaşma sağlandığı, taraflar arasında her...