Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/394 · K. 2021/770
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/394 K. 2021/770

E. 2019/394K. 2021/77014 Ekim 2021
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 24/06/2019 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkili iş karşılığı almış olduğu------ tarihinde kaybettiğini ve çeklerin bulunamaması nedeniyle ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ----- tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle gerekli kararın verilmesini talep ettikleri görüldü. Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/394 Esas KARAR NO: 2021/770 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 24/06/2019 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkili iş karşılığı almış olduğu------ tarihinde kaybettiğini ve çeklerin bulunamaması nedeniyle ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ----- tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle gerekli kararın verilmesini talep ettikleri görüldü. Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2- Harçlar Kanunu 22 maddesi uyarınca alınması gereken 39.53 TL harcın peşin yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 19,77 TL harcın davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından sarf olunan tüm yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 14/10/2021

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/679 · K. 2021/889

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/647 · K. 2021/848

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/406 · K. 2021/204

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/783 · K. 2021/974

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 · K. 2021/369

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/499 · K. 2021/669

27 Eylül 2021