E. 2021/632 K. 2021/736

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/632 Esas KARAR NO : 2021/736

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2021

Dikili ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 08/09/2021 tarih .../... E. .../... K. Sayılı gönderme kararı ile mahkememize tevzi edilen Tapu İptali Ve Tescil ( Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan incelemesi sonunda; İDDİA: Davacı vekili, Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi' ne verdiği 17/02/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı ve dava dışı ... San. Tic. A.Ş arasında Kadıköy ... Noterliği... yev. nolu 22/03/2019 tarihli düzenleme şeklinde arsa sahibinin tefriş işlerinin alt yüklenici tarafından yapılması karşılığında satış vaadi ve arsa devri karma inşaat sözleşmesi akdedildiği, İşbu sözleşmeye göre, (Sözleşmenin g maddesi uyarınca) "Yapılması gereken imalatların 1. Etap kısmının (yapılacak işin tamamının %15,15164 kısmına tekabül eden) bitirilmesi halinde sözleşmenin tarafı olan arsa sahibince tapunun ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde vaki ve kaim tapunun eski ... pafta, yeni ...-...-...-...-... pafta, ... ada, ...-...-...-...-...-... nolu parsellerinin müvekkil yüklenici adına devrinin yapılacağı ve tapuda ferağının sağlanacağı" hüküm altına alındığını, Müvekkil alt yüklenici firma tarafından sözleşmede yapılan iş programına göre 1. Etap olarak belirlenen kısım imalatları tamamlanmış olmasına rağmen sözleşmenin tarafı olan arsa sahibi davalı kooperatifçe sözleşme gereği üzerine düşen ve kararlaştırılmış edim ifa edilmemiş ve taşınmaz vaadi sözleşmesinden kaynaklanan müvekkilin hakları teslim edilmediğini, müvekkil adına tescil edilmesi gereken arsalar tescil edilmeyerek sözleşmeye aykırı davranıldığından davalı kooperatif adına olan tapularının iptali ile müvekkil adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, Dikili ... Asliye Hukuk Mahkemesi' ne verdiği 10/03/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf sözleşmenin tarafı olmayan, sadece müşahit olarak sözleşmede bulunan ve davacıya karşı tapu devri yükümlülüğü öncelikle dava dışı asıl yüklenici şirkete edimlerin yerine sözleşmenin amir hükümleri gereği davacı tarafça süresi içinde yerine getirilmesine bağlı olduğu için müvekkil kooperatife hatalı olara daac açıldığını, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, görevsizlik ve yetkisiz kararı verilmesi gerektiğini, davacının müvekkili kooperatiften tapu iptali ve tescil talebinde bulunmak hakkının olmadığını, dava dilekçesindeki iddia ve taleplerin tamamen haksız ve kötüniyetli oldğunu, sözleşme hükümlerine aykırılık nedeniyle müvekkilinden ne nakit ne de gayrimenkul talep alacağı doğmadığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dikili ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 08/09/2021 tarih .../... E. .../... K. Sayılı gönderme kararı ile; " Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tari...