E. 2020/190 K. 2021/518
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya ticari nitelikte kredi kartı kullandırıldığı, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek alacağın tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/1409 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE...
Karar Metni
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/190 Esas KARAR NO : 2021/518 HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya ticari nitelikte kredi kartı kullandırıldığı, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek alacağın tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/1409 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE : Dava; bankacılık sözleşmesinden ( ticari kredi kartı kullanımından) kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1409 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalıya aleyhine kredi sözleşmesi, ihtarnameye istinaden 15.034,12 TL asıl alacak, 977,88 TL Kat Tarihine Kadar İşlemiş Akdi Faiz, 1.134,06 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 54,12 TL Vergiler Toplamı ve 3.72 TL masraf olmak üzere toplam 17.203,90 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı tarafından tarihinde davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında banka kayıtları üzerinde inceleme yapma yetkisi de verilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup hazırlanan 26.05.2021 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme uyarınca davalıya ticari kredi kartı tahsis edildiği, kredi katı borcunun ödenmemesi üzerine keşide edilen ihtarname ile 16.100,41 TL'nin 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalının bankaya beyan ettiği adrese yapıldığı, yapılan hesaplama sonucunda takip tarihi itibariyle 14.949,51TL Asıl Alacak, 927,86TL Kat Tarihine Kadar İşlemiş Akdi Faiz, 19,53TL İşlemiş Akdi Faiz, 1156,52TL İşlemiş Temerrüt faizi, 105,20TL BSMV olmak üzere toplam 17.158,62 TL davacı alacağının bulunduğu bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde , taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davalıya kredi kartı verildiği, kart borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine takip yapıldığı, yapılan takibe davalının itiraz etmesi ü...