Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/799 · K. 2021/714
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/799 K. 2021/714

E. 2019/799K. 2021/71413 Ekim 2021
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalitekerrürteminat mektububilirkişi raporuhacizistinaf yolualacağın tahsilikredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/11/2019 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- imzalandığını, borçlunun imzalamış olduğu sözleşmeye aykırı davranarak müvekkil bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle hesap kat ihtarnameleri keşide edilerek ihtarnamelerdeki yazılı tutarların ödenmesi talep edildiğini, söz konusu ihtarnamelere rağmen borçluların borçlarını ödememeleri üzerine ------ dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde imzaladığı kredi sözleşmelerine ilişkin herhangi bir itirazları bulunmadığını, kredi ilişkisinin varlığını kabul ettiğini, davalı tarafın asıl alacak için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/799 KARAR NO: 2021/714 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/11/2019 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- imzalandığını, borçlunun imzalamış olduğu sözleşmeye aykırı davranarak müvekkil bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle hesap kat ihtarnameleri keşide edilerek ihtarnamelerdeki yazılı tutarların ödenmesi talep edildiğini, söz konusu ihtarnamelere rağmen borçluların borçlarını ödememeleri üzerine ------ dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde imzaladığı kredi sözleşmelerine ilişkin herhangi bir itirazları bulunmadığını, kredi ilişkisinin varlığını kabul ettiğini, davalı tarafın asıl alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını belirttiğini, buna göre; davalı ---- bankaya olan borçlarının teminatını teşkil etmek-----bedelli ipotek hakkında----- dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu İle takıp başlatıldığını, sonrasında dava konusu ----- dosyasından -------borcun tamamı üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlular hakkında yapılan takipler davalıların -------bankaya olan borçlarının teminatını teşkil eden ipotek ve kefaletten kaynaklanan ayrı ayrı takipler olduğunu, söz konusu teminatların birbirinden ayrı olduğundan bankaca yapılan tüm takiplerde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ifadesine yer verildiğini, bu nedenlerle -------- dosyası ile başlatılan icra takibine vaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun olarak duruşma günü ve saati ve dava dilekçesi ile raporlar tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermedikleri gibi, duruşmalara katılmamış veya kendilerini vekille temsil ettirmemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava; davacı banka ile davalılar arasında imzalanan ------ üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borcun, borçlular tarafından ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için başlatılan-------- dosyasında davalılar aleyhine yapılan icra takibine borçluların süresinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiği ve icra takibinin durmasına sebebiyet vermesi üzerine, davacı alacaklı vekili tarafından itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp ve incelenen ---- dosyasında davacı vekilinin davalı şirket aleyhine yaptığı icra takibinde;---- tarihinde bu alacağın üst sınır ipoteği ile güvence altına alınan takibe konu ------- tahsilde teker...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/928 · K. 2021/725

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1057 · K. 2021/733

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/717 · K. 2021/115

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2021/795

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/79 · K. 2021/497

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/705 · K. 2021/691

15 Eylül 2021