DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2021 KARAR TARİHİ: 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili ---- dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında------ anlaşmaya varıldığını, yapılan ihraçaatlar sonucunda davalıya çektikleri----- ile bankada tutulan tutarın ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından yapılan yazılı uyarıya rağmen sözleşme inkar edilmediğini, itirazda bulunulmadığını, ihtar ekinde gönderilen dökümlerden de anlaşılacağı üzere davalı bankada tutulan alacaklarının --- olduğunun anlaşıldığını, davalı tarafın hesap dökümüne bir itirazının bulunmadığını, davalının ödememe nedeninin yasal dayanağının söz konusu olmadığını, davalı hakkında alacak kalemlerinin ---- cinsinden olması...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/729 KARAR NO: 2021/795 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2021 KARAR TARİHİ: 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili ---- dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında------ anlaşmaya varıldığını, yapılan ihraçaatlar sonucunda davalıya çektikleri----- ile bankada tutulan tutarın ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından yapılan yazılı uyarıya rağmen sözleşme inkar edilmediğini, itirazda bulunulmadığını, ihtar ekinde gönderilen dökümlerden de anlaşılacağı üzere davalı bankada tutulan alacaklarının --- olduğunun anlaşıldığını, davalı tarafın hesap dökümüne bir itirazının bulunmadığını, davalının ödememe nedeninin yasal dayanağının söz konusu olmadığını, davalı hakkında alacak kalemlerinin ---- cinsinden olması nedeniyle karışıklığa neden olmamak amacıyla ---- olarak takip yaptıklarını, davanın dayanağı aynı sözleşme olması ve tarafların da aynı olması nedeniyle iş bu davalarının -------dava dosyası ile birleştirilmesinin HMK'ya uygun olacağını, yapılan icra takiplerine karşı davalı tarafından aynı içerikli itirazları ile "... Alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu yoktur." şeklinde itiraz edildiğini, yasa gereği itirazları ile bağlı olduğunu, sözleşmeye, takibe konu edilen ihtarımıza karşı ve içeriğine bir itirazlarının söz konusu olmadığını, davalı ile anlaşma olasılığı arabulucu kurumunda arandığını, ancak----- bir sonuca varılamadığını, bu nedenle bu davayı açtıklarını davalının sözleşmeyi bilen, kendisine çekilen ihtar ile kayıtlarını kontrol etmesi halinde alacağımızı görmesi gereken bilgi ve kaynaklara sahip olduğunu, borcun inkar bilerek ve kasten kötüniyetle yapıldığından dolayı %20 den az olmamak üzere takip asıl alacakları üzerinden inkar tazminatının itiraz tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, davacının ---- tarihli mail bildirisi ile alacak miktarlarımızı açık olarak yazdığının görüldüğünü, yapılacak bilirkişi incelemesinde banka kayıtları incelendiğinde ve şirket kayıtlarımıza bakıldığında sözleşmeye göre ihraçaat işlemlerin yapıldığının anlaşılacağını, davalı bankada -----tarihinde iletilen mail bilgisinde ekte tablosu sunulan bilgilerin aynısı olduğunu, banka tarafından tutulan miktarın kendileri tarafından mail olarak atıldığını, bütün bu gerçeklere rağmen borcunu inkar eden bir bankadan söz ettiklerini, belirterek iş bu dava dosyasının------- olması, tarafları ve sözleşme dayanağının aynı olması nedeniyle tensiple birlikte birleştirilmesine, yargılama sonunda------- takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takip tarihi esas alınarak ------ alacağın tespiti ile takibin icra takip talebindeki koşullara göre aynen devamına , asıl alacak miktarı üzerinden %20 inkar tazminatının davalıda...