Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/252 · K. 2019/282
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/252 K. 2019/282

E. 2018/252K. 2019/28210 Nisan 2019
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıalacağın tahsiliispat yüküicra takibine itirazbilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin ... plakalı ve ... plakalı araçlar ile davalının 22.050 kg portakalını Antalya'dan Makedonyaya nakliyesini yaptığını, karşılığında nakliye bedeli olarak davalı şirket adına 2.400 Euro tutarında fatura düzenlendiğini, davalı şirketin bu nakliye bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibini durduğunu belirterek itirazın iptaline, % 20'den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/252 Esas KARAR NO : 2019/282 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ: 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin ... plakalı ve ... plakalı araçlar ile davalının 22.050 kg portakalını Antalya'dan Makedonyaya nakliyesini yaptığını, karşılığında nakliye bedeli olarak davalı şirket adına 2.400 Euro tutarında fatura düzenlendiğini, davalı şirketin bu nakliye bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibini durduğunu belirterek itirazın iptaline, % 20'den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmadığından yokluğunda karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından irsaliyeli fatura, gümrük beyannamesi örnekleri ibraz edilmiş, icra takip dosyası getirtilerek bilirkişi raporu alınmış, tarafların tüm delilleri toplanmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı tarafından davalı hakkında 11.271,12.-TL (2.400,00.-Euro) asıl alacak üzerinden takibe girişildiği, takipte borçlu şirket vekili aracılığıyla itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları istenerek mali müşavirden rapor alınmış, davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmediğinden davacının ticari defter ve kayıtları incelenerek yeminli bilirkişi tarafından ibraz edilen ... tarihli raporunda özetle; davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin noter açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığını, bu nedenle davacının inceleme konusu olan 2017 yılı ticari defterlerinin TTK'nun 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğunu, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli, ... sıra nolu, 9.566,16.-TL (2.400 ) tutarındaki faturanın davalı şirket adına borç kaydedildiğini, karşılığında banka havalesi ile toplam 9.934,98.-TL. tutarında tahsilat yapıldığını, davalı adına borç kaydedilen fatura bedelinin davacı şirket tarafından takip tarihinden önce fazlasıyla tahsil edildiğini, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu ve dava konusu alacağın dayanağı olan fatura muhteviyatındaki nakliye hizmetinin davalı şirkete teslim edildiğini, davacı şirketin ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan fatura bedelinin davacı şirket tarafından fazlasıyla davalı şirketten banka havalesi ile tahsil edildiğini, bu nedenle takip tarihi itibariyle dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden davacı şirketin davalı şirketten bir alacağının olmadığını bildirmiştir. Dava, nakliye faturası alacağın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/302 · K. 2019/258

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/121 · K. 2019/184

13 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/329 · K. 2019/187

13 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/61 · K. 2019/312

17 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/258 · K. 2019/358

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/254 · K. 2018/710

7 Kasım 2018