DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 17/02/2017 tarihli 10.074,43 TL tutarında cari hesap alacağı için 28/04/2017 tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, hem kötü niyetli hemde borcunu ikrar eden borçlunun itirazının birden çok ikrarının hukuki hatayı barındırdığını, davalının borcunun cari hesap alacağına dayandığını, bu nedenle alacak miktarının borçlu tarafından hesaplanabilir durumda olduğunu, miktarın borçlu tarafından hesaplanabilir nitelikte olmasının alacağın likit olduğunu gösterdiğini belirterek davalının haksız ve...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/274 KARAR NO : 2019/329 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 17/02/2017 tarihli 10.074,43 TL tutarında cari hesap alacağı için 28/04/2017 tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, hem kötü niyetli hemde borcunu ikrar eden borçlunun itirazının birden çok ikrarının hukuki hatayı barındırdığını, davalının borcunun cari hesap alacağına dayandığını, bu nedenle alacak miktarının borçlu tarafından hesaplanabilir durumda olduğunu, miktarın borçlu tarafından hesaplanabilir nitelikte olmasının alacağın likit olduğunu gösterdiğini belirterek davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına çıkarılan teligatın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği , davalının süresi içerisinde cevap dilekçesi vermediği, davalı vekilinin duruşmadaki beyanlarında borca karşılık verilen senetlerin kabul edilmesiyle önceki borç ilişkisinin sonlandırıldığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirttiği görülmüştür. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davalının tacir olması sebebiyle görevsizlik kararı verilmiş, davacının başvurusu üzerine karar kesinleştirilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Yargılama devam ederken 674 sayılı KHK uyarınca yönetim organının tüm yetkilerini kullanmak üzere davacı şirkete Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kayyım olarak atanmış, dava fon adına vekaletname sunan vekil aracılığıyla takip edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../...-... esas sayılı icra takip dosyaları getirtilmiş, davacı defterleri üzerine bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, mal satışına ilişkin cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 10.074,43-TL asıl alacak 188,38.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.262,81-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile ilamsız takip yapıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiği, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacının dava açarken işlemiş faiz talebini harçlandırmadığı ve fakat netice-i talepte takibin tümüne yapılan itirazın iptalini istediği görülmekle, çelişkinin giderilmesi amacıyla işlemiş faize yönelik taleplerinin bulunup bulunmadığı davcıdan sorulmuş, davacı vekili ... tarihli celsede...