E. 2014/974 K. 2019/380

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/974 Esas KARAR NO : 2019/380 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/05/2012 KARAR TARİHİ: 15/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ...Bira ve Meşrubat Pazarlama A.Ş'nin çalışanı olduğunu, şirket tarafından sigorta ettirilen ... plakalı araç ile ... tarihinde trafik kazası geçirdiğini, bu olay sonrası davacının % 28,20 oranında sürekli sakatlığa maruz kaldığını, bu nedenle SGK tarafından kendisine maluliyet maaşı bağlandığını, söz konusu aracın dava dışı ... Bira ve Meşrubat Pazarlama A.Ş tarafından maluliyet teminatı ile sigortalandığını, teminat kapsamında ödemenin yapılması için davalı şirkete başvuruda bulunduğunu fakat davalının davacının kalıcı maluliyet tespit edilmediğinden bu talebinin reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 9.300,00.-TL'nin .... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dosyaya Sosyal Sigortalar Kurumu Hastaneleri, Devlet Hastaneleri veya tam teşekküllü Belediye Hastaneleri Sağlık Kurulundan alınmış her hangi bir raporu ibraz edilmediğini, davanın sigorta hukukundan kaynaklandığını bu nedenle Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlendiğini bu nedenle davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, dava dışı şirket ile davalı arasında düzenlenen sözleşmenin 4 maddesi uyarınca teminat ödeme şartlarının düzenlendiğini, sözleşmenin düzenlenmesi ile kazanın meydana geldiği tarih itibariyle iki yıllık zaman aşımından sonra ilgili davanın açıldığını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, sözleşmenin 5. Maddesi uyarınca kazanın ani ve harici bir hadisenin tesiri ile sigortalının iradesi dışında cismani bir arızaya maruz kalması halinde teminat kapsamında bulunduğunu, davacının kazanın meydana gelmesinde bir maruza sebep kalmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasına kaydedilerek yapılan yargılama sırasında mahkemenin kapatılması nedeniyle mahkememize tevzi edilerek ... esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından davacı asilin tüm tedavi evrakları, sigorta poliçesi, davalı sigorta şirketi ile yapılan yazışmalar ve cevabı ibraz edilmiş, mahkememizce davacının uğramış olduğu maluliyete ilişkin rapor ve sigorta hukukçusu ve aktüerya uzmanından rapor ve ek rapor alınmış, karar vermeye yeterli ve elverişli bulunmadıkları için yine ayrıca davacının maluliyet raporu ve dok...