Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2004/352 · K. 2019/365
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2004/352 K. 2019/365

E. 2004/352K. 2019/36528 Mayıs 2019
cezai şartmenfi tespittespit davasıtazminatbilirkişi incelemesitazminat davasıbilirkişi raporuzamanaşımı itirazızarar tazminirayiç değertakibin durdurulmasıkooperatif üyeliğihacizhaczin kaldırılmasıhizmet alımıiadeicra takibiihtiyati tedbiralacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı kooperatif başkanlığının ve yönetim kurulu üyeliğini yapan davalıların kooperatifin ... Manavgat'ta edindiği gayrimenkulü üzerinde yapılan inşaatlarla ilgili birçok usulsüz iş ve eylemler yaptıklarını, kasten ve ihmal suretiyle kooperatifi zarara uğrattıklarını, eski yönetimin 2000 yılı başlarında, alt yapı sözleşmesinin genel kuruldan yetki alınmaksızın ve üyelerden gizlenerek, başka firmalardan teklif alınmaksızın o günkü rayiç değerlerin çok üzerinde yüklenici ... Ltd.. Şti. ile yapıldığını, genel kurulda tahmini bütçede ödenek ayrılmadığı için yüklenici firmaya ödeme yapılamadığını ve kooperatifin neticede iflasa sürüklendiğini, başlangıçta 160 milyar liraya yapılması ön görülen iş nedeni ile kooperatif 366 milyar tutarında ödeme...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2004/352 Esas KARAR NO : 2019/365 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/03/2004 KARAR TARİHİ : 28/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı kooperatif başkanlığının ve yönetim kurulu üyeliğini yapan davalıların kooperatifin ... Manavgat'ta edindiği gayrimenkulü üzerinde yapılan inşaatlarla ilgili birçok usulsüz iş ve eylemler yaptıklarını, kasten ve ihmal suretiyle kooperatifi zarara uğrattıklarını, eski yönetimin 2000 yılı başlarında, alt yapı sözleşmesinin genel kuruldan yetki alınmaksızın ve üyelerden gizlenerek, başka firmalardan teklif alınmaksızın o günkü rayiç değerlerin çok üzerinde yüklenici ... Ltd.. Şti. ile yapıldığını, genel kurulda tahmini bütçede ödenek ayrılmadığı için yüklenici firmaya ödeme yapılamadığını ve kooperatifin neticede iflasa sürüklendiğini, başlangıçta 160 milyar liraya yapılması ön görülen iş nedeni ile kooperatif 366 milyar tutarında ödeme yapmak zorunda kaldığını, sadece bu eylemleri nedeni ile kooperatifi uğrattıkları zararın 200 milyar tutarında olduğunu, ... Ltd.Şti'nin alacaklarını alamayınca işi yarım bıraktığını, alacaklarım takibe koyduğunu ve kooperatifin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E - .../... K sayıı ilamı ile iflasına karar verildiğini, işin tamamlanması başka bir firmaya ... Çevre Yapı Elamanları İnş.Tur.San ve Tic.Ltd ŞTi'ye veriliğini, ancak işin yarım bırakıldığı ve başka bir firmaya tamamlattırıldığı hususunda tespit yaptırılmış olmasına rağmen gerekli dava açılmadığı için, Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi ile sanki iş tamamen ... İnşaat Ltd.Şti tarafından yapılmış gibi telaki edildiğini ve haksız ödeme yapılmasına sebebiyet verildiğini, eski yönetimin, elektrik, su, sigorta borcu ve vergi borçlanı zamanında yatırmadığını fahiş faizlerle ödenmesine sebebiyet verdiğini, aynı şekilde eski yönetim zamanında ödenmeyen üçüncü şahıslara olan borçlar nedeni ile de aşırı gecikme faizleri ve avukatlık ücretleri ve harçların ödenmesine sebebiyet verdiklerini, kooperatife alınan veya alındı gibi gösterilen bir çok malın gerçekte ...e veya yakınlarına ait ... İnşaat Ltd.Ştinin inşaatları ile ...in yaptırdığı diğer inşaatlarda kullanıldığı iddialarının üçüncü kişilerce taraflarına bildirilmekte olduğunu, kooperatifin bilançolarında avans olarak gözüken ve ne için ve ne karşılığı verildiği anlaşılamayan kayıtlar mevcut olduğunu, ... Boya ve Kimya San. İnş, Tur. Tic.Ltd Şti (...)ne ... TL ve ... Ltd.Şti ( adres aynı)ne ... TL. olmak üzere İki firmaya bu şekilde kooperatif hesaplarından avans ödemesi yapıldığını, ancak bu avansa karşılık ne irsaliye, ne de faturalı olarak giriş yapılmadığının tespit edildiğini, bu firmalar ile yapılan görüşmelerde kooperatifi tanımadıklarını, kooperatife her hangi bir mal ve hizmet satmadıklarım, ancak ... ve ... İnşaat Ltd.Şti ile ticari al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 336

II - Kuruluş belgeleri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/273 · K. 2019/21

9 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1343 · K. 2018/245

11 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1057 · K. 2018/543

5 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2009/427 · K. 2019/296

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/450 · K. 2018/170

20 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/264 · K. 2019/412

31 Mayıs 2019