Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/849 · K. 2021/553
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/849 K. 2021/553

E. 2017/849K. 2021/55314 Temmuz 2021
tazminattapu iptalisözleşmenin feshimaddi tazminattapu iptali ve tesciltazminat davasıicra takibitakassatış sözleşmesibilirkişi raporucezai şarttapuya tescileser sözleşmesitedbir kararıtedbirin kaldırılmasıbedel tahsiliiadeihtiyati tedbirkira bedelimaddi zarartespit davasıbilirkişi incelemesisatış vaadi sözleşmesisözleşmenin iptalitaşınmaz devri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sözleşmenin Feshi, Tapu İptali Ve Tescil, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Feshi, Tapu İptali Ve Tescil, Maddi Tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- tarafından yapılacak olan ---- ------- davalı---- tanıştığını, müvekkilinin bu projenin yapılacağına inandırılarak,---- olan ----yapılması hususunda tarafların anlaştığını, müvekkilinin inşaatı yapılmamış ve halen--------- karşılığında almak üzere anlaştıklarını, tarafların; ---- olduğu------devredilmesi suretiyle ödenmesini kabul ettiğini, davanın tüm taraflarının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalılardan ---- eşi olduğunu, sözleşmeye imza atmak ve taraf olmak suretiyle bu satışın, yapılacak olan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2017/849 Esas KARAR NO: 2021/553 DAVA : Sözleşmenin Feshi, Tapu İptali Ve Tescil, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Feshi, Tapu İptali Ve Tescil, Maddi Tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- tarafından yapılacak olan ---- ------- davalı---- tanıştığını, müvekkilinin bu projenin yapılacağına inandırılarak,---- olan ----yapılması hususunda tarafların anlaştığını, müvekkilinin inşaatı yapılmamış ve halen--------- karşılığında almak üzere anlaştıklarını, tarafların; ---- olduğu------devredilmesi suretiyle ödenmesini kabul ettiğini, davanın tüm taraflarının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalılardan ---- eşi olduğunu, sözleşmeye imza atmak ve taraf olmak suretiyle bu satışın, yapılacak olan dairelere karşılık olduğunu ve davalıların teslim borcu olduğunu bildiğini, yapılan sözleşme gereğince müvekkil şirket adına olan tripleks villa, örneği ekli olan ipotek belgesinden de görüleceği üzere, üzerinde ---- bedelli ipotek mevcut olarak davalı -------- karşı devredildiğini, bununla beraber ----devredildiğini, tarafların yapmış olduğu sözleşmede, ---- ---- tarihinde teslim edileceğinin kesin vade ile belirlenmiş olduğunu, müvekkillerinin bedel ödeme borcunu yerine getirmesine rağmen, davalıların belirlenen ---- tamamlayarak, müvekkiline teşmil etmediğini, hali hazırda yapılmakta olan inşaatların tamamlanmadığını, müvekkiline yapılacağı taahhüt edilen blok ile ilgili, inşaat çalışmasının dahi fotoğraflardan görüleceği üzere yapılmadığını,---- olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle davalı----- iptali ile müvekkil şirket adına tesciline, buna karşılı olarak müvekkili -------- ---- olarak tapularının iptal edilerek davalı şirket adına tesciline,---- kaynaklı gecikme sebebiyle tahakkuk etmiş olan -----numaralı davalı hariç diğer davalılardan tahsiline, tapu tescilleri sebebiyle tahakkuk edebilecek olan tüm masrafların davalılara ait olacağı hususunun tespitine, sayın mahkeme tarafından öncelikle dava dilekçesi ve ekli delilleri uyarınca mümkünse teminatsız olarak veya sayın mahkemenin uygun göreceği bir miktar teminat karşılığında, ----------kişilere devir ve tescilinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın açılması gözetilerek, --- durdurulabilmek gayesi ile tapu kaydına ivedilikle davalıdır şerhi konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili, -----tarihli itiraz dilekçesinde özetle; davacıların --- ve mahkemeyi açıkça yanılttığını, davacıların hem dava dilekçesinin ---- tarafından hazırlandığını ve şahit olarak söz konusu sözleşmeyi imzaladığını iddia ettiklerini, oysaki bu iddianın evrakta sahtecilik boyutunda olan hileli bir açıklama olduğunu, aç...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 28

(Değişik: 14/1/2011-6103/41 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1106 · K. 2020/653

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/993 · K. 2019/499

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/785 · K. 2019/1273

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/464 · K. 2020/141

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1089 · K. 2020/304

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/257 · K. 2020/765

2 Aralık 2020