DAVA : Şirketi Temsil Yetkisinin Geriye Dönük Olarak Kaldırılması İstemli DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketi Temsil Yetkisinin Geriye Dönük Olarak Kaldırılması İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, gümrük müşaviri olup mesleğini icra etmek için 26/04/2011 tarihinde davalı şirkette maaş karşılığı işe başladığını, 25,00-TL karşılığında 1/200 pay oranında şirkete sembolik ortak olduğunu, 26/04/2011 tarihli ortaklar kurulu kararı ile gümrük müşavirliğini yapabilmek için mecburi ve sınırlı yetkiler aldığını, hizmet sözleşmesi ile şirketin çalışanı konumunda olup aldığı temsil yetkisinin ancak mesleğini icra edebilmesiyle sınırlı olduğunu, bu yetkilerin, ticari temsilcinin veya şirket müdürünün yetkileri ile kıyaslanamayacak kadar dar ve sınırlı olduğunun açık...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1209 Esas KARAR NO : 2021/815
DAVA : Şirketi Temsil Yetkisinin Geriye Dönük Olarak Kaldırılması İstemli DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketi Temsil Yetkisinin Geriye Dönük Olarak Kaldırılması İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, gümrük müşaviri olup mesleğini icra etmek için 26/04/2011 tarihinde davalı şirkette maaş karşılığı işe başladığını, 25,00-TL karşılığında 1/200 pay oranında şirkete sembolik ortak olduğunu, 26/04/2011 tarihli ortaklar kurulu kararı ile gümrük müşavirliğini yapabilmek için mecburi ve sınırlı yetkiler aldığını, hizmet sözleşmesi ile şirketin çalışanı konumunda olup aldığı temsil yetkisinin ancak mesleğini icra edebilmesiyle sınırlı olduğunu, bu yetkilerin, ticari temsilcinin veya şirket müdürünün yetkileri ile kıyaslanamayacak kadar dar ve sınırlı olduğunun açık olduğunu,bir ay bile geçmeden karşılıklı anlaşma ile şirketteki tüm görevlerinden ayrılıp ortaklıktaki payını 28 gün sonra ...'a devrettiğini, 03/06/2011 tarihinde kendi şirketini açarak kendi işini yürütmeye başladığını, şirketin ticari temsilcisi ya da müdürü olmadığını, bu süre zarfında şirket adına hiçbir şekilde ticari temsilci veya müdür yetki ve görevlerine sahip olmadığını, şirketin yönetim kurulu ve genel kurul toplantılarına katılmadığını, hiçbir imza atmadığını, şirketteki tüm görevlerinden ve ortaklıktan ayrılmasına rağmen şirketin, müvekkilinin kağıt üzerindeki yetkilerine son vermediğini ve ticaret siciline bildirmediğini, kağıt üzerindeki yetkilerinin altı yıl boyunca devam ettiğini, payını devredip tüm görevlerinden ayrıldığı tarihten itibaren davalı şirketle ilgili herhangi bir menfaat ilişkisinin de kalmadığını, bu süre içinde müdür olarak görünüp mağdur edildiğini, temsil yetkisinin altı yıl boyunca devam ettiğinden haberinin olmadığını, iyi niyetli ve güvene dayalı olarak ticaret sicilini irdelemediğini, bu durumu öğrendikten sonra 05/03/2018 tarihli ihtarname ile kağıt üzerindeki yetkilerinin hisse devri gerçekleştiği tarihten itibaren sonlandırılması gerektiğini bildirdiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir düzeltme yapılmadığını, Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 29. maddesi gereği davacının kağıt üzerindeki geçmişe dönük yetkilerinin sicilden silinmesi gerektiğini, aynı yönetmeliğin 30 (4) maddesi gereği temsil yetkisinin sınırlı olarak tescil edilmesi gerekirken bu yetkinin sınırlarının belirtilmemiş olması ve davacının genel temsilci olarak belirtilmesinin aynı zamanda ilgili yönetmeliğe de aykırı olduğunu, müvekkilinin aslında göstermelik olarak ticaret sicile yanlış bir şekilde tescil edildiğini ve bu yetkileri hiçbir suretle ve hiçbir şekilde kullanmadığını, müvekkilinin hiçbir zaman temsilin getirdiği hak ve yetkileri kullanmadığı gibi şirket adına hiçbir işlem tesis etmediğini bildirmiş, davacının ticaret sicilindeki temsil yetkisinin geçmişe dönük olarak kal...