Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muhtelif alt yüklenici ve işlerde ---- ---- yasadan sonra emekliye ayrıldığını, bu işçilere toplam -------- kıdem ------- ödendiğini, ödemenin iş kanunundaki hüküm gereği yapıldığını, yapılan ödemenin iadesi talebinin kabul edilmediğini, asıl sorumluluğun alt işverende olduğunu, taşeronun sorumluluğunu kaldıran bir düzenleme olmadığını, ---- kıdem tazminatının tahsilinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkili idarenin kıdem tazminatı olarak ödemiş olduğu ---- ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı------- Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket bünyesinde yüzlerce personel çalıştığını ve onlarca da proje tamamlandığını...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/648 Esas KARAR NO: 2021/774 KARAR TARİHİ: 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muhtelif alt yüklenici ve işlerde ---- ---- yasadan sonra emekliye ayrıldığını, bu işçilere toplam -------- kıdem ------- ödendiğini, ödemenin iş kanunundaki hüküm gereği yapıldığını, yapılan ödemenin iadesi talebinin kabul edilmediğini, asıl sorumluluğun alt işverende olduğunu, taşeronun sorumluluğunu kaldıran bir düzenleme olmadığını, ---- kıdem tazminatının tahsilinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkili idarenin kıdem tazminatı olarak ödemiş olduğu ---- ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı------- Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket bünyesinde yüzlerce personel çalıştığını ve onlarca da proje tamamlandığını veyahut devam ettiğini, müvekkili davacıya ait projede ilk olarak --- işi ve personeli devralarak çalıştığını, akabinde de yeni çalışma dönemi olan -- tarihleri arasında projeye devam ettiğini, projenin sona erme tarihinden sonra personeli -----rücu davasına konu işçilerle birlikte projedeki görevini devrettiğini, davacı yanın bahsettiği işçiler bakımından müvekkilinin değil, ----maddesi uyarınca davacı yanın sorumlu olduğunu, şöyle ki söz konusu işçilerin aynı iş yerinde müvekkili de dahil farklı işverenler nezdinde sürekli olarak çalıştıklarını, bu bakımdan davacı yanın işçilerin ------- bendi kapsamı dışında çalışma yaptığı yönündeki beyanını kabul etmediklerini, davacı yanın davasına ek olarak sunduğu ve müvekkile gönderdiği ---- müvekkili bakımından bağlayıcı olmadığını, söz konusu işçilerin ---- gereği kıdem tazminatı sorumluluklarının sürekli olarak çalıştıkları kamu kurumuna ait olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, ----- kapsamında davalı şirketlerce çalıştırılan işçilere ödenen tutarların rücu istemine ilişkindir. Dava, tarafları tacir olup ticari dava niteliğindedir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılma...