Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 01/12/2010 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin yapılan bayilik sözleşmesi kapsamında sözleşme hükümlerine uygun olarak istasyonu işletmeyi, ürün alımı yapmayı, müvekkile olan borçlarını zamanında ve eksiksiz olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalılardan ... ...'nun 24.01.2011 tarihinde düzenlenen ... yevmiye nolu resmi senet ile maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... 1.kısım mah. 275 ada, 2 parselde kayıtlı taşınmazı üzerine ...nin ve kendisinin, müvekkiline olan borçlu bulunduğu ve ileride borçlanacağı meblağların azami 1.350.000 TL teminatını teşkil etmek üzere, taşınmazı üzerinde müvekkili şirket lehine 4. derecede serbest dereceden istifade hakkı olan 1.350.000-TL...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/583 ESAS KARAR NO:2021/851
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ :07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 01/12/2010 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin yapılan bayilik sözleşmesi kapsamında sözleşme hükümlerine uygun olarak istasyonu işletmeyi, ürün alımı yapmayı, müvekkile olan borçlarını zamanında ve eksiksiz olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalılardan ... ...'nun 24.01.2011 tarihinde düzenlenen ... yevmiye nolu resmi senet ile maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... 1.kısım mah. 275 ada, 2 parselde kayıtlı taşınmazı üzerine ...nin ve kendisinin, müvekkiline olan borçlu bulunduğu ve ileride borçlanacağı meblağların azami 1.350.000 TL teminatını teşkil etmek üzere, taşınmazı üzerinde müvekkili şirket lehine 4. derecede serbest dereceden istifade hakkı olan 1.350.000-TL bedelle süresiz ipotek tesis ettirdiğini, ...'nun ödenmeyen fatura bedellerinden dolayı şahsen de müvekkile karşı sorumlu ve borçlu olduğunu, bahsedilen sözleşme kapsamında davalı şirkete ürün satışları gerçekleştirildiğini, faturalar düzenlendiğini ancak fatura bedellerinin davalı şirket tarafından vadesinde ve eksiksiz şekilde müvekkiline ödenmediğini, 07.12.2011 - 29.12.2013 tarihleri arasında düzenlenen 30 adet fatura bedellerinin müvekkiline eksik ödendiğini ve/veya hiç ödenmediğini, müvekkilinden almayı taahhüt ettiği miktarlarda ürün alımı da gerçekleştirmediğini, müvekkilinin devir aldığı ... Gaz Tic. ve San. A.Ş. nedeni ile davalı ... .... San. Nak. Tic. Ltd. Şti.'den dava tarihi itibari ile toplam 39.856,01 TL alacaklı bulunduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... .... Nak. San. Tic. Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle; tarafların 01.12.2010 tarihinde sözleşme imzaladığını, davacı tarafın, şirketlerinin satışını ve kar etmesini engellemek için her türlü kötülüğü ve engellemeyi yaparak yarım asırdan fazla iyi günde ve kötü günde ... firmasına hizmet vermiş ... firmasını kasten kumpas kurarak çalıştırmayıp batırdıklarını, ... ... A.Ş. yöneticilerinin; ... ... tarafından her türlü engelleme yapılarak 51 yıllık bayiye planlı olarak kumpas kurulduğunu, istasyonlarının işlev yapması durdurulduğunu ve çalışamaz hale getirilerek ... ... Ltd. Şti.'ne büyük zarar ettirdiklerini, davacının ... ... Ltd. Şti.'ni zora soknak için düzmece raporlar hazırladığını ve 630.000,00 TL + KDV 743.000,00 TL benzin istasyonunun açılması için şart koştuklarından, bu masraf yapılmadan istasyon açılmaz diyerek şirketi ve istasyona talip olan kiracı adaylarını korkuttuklarını, davacı tarafından her türlü engelleme yapılarak istasyonunun işlev yapması durdurulduğunu ve çalışamaz hale getirildiğin...