Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ----- tarihinde trafik kazası yaptığını, müvekkili şirketin söz konusu kazadan dolayı meydana gelen hasar sebebiyle 5.266,86 TL tazminatın ödendiğin----- plakalı araç sürücüsünün yeterli ehliyete sahip olmadığını, sürücünün kusurlu olması sebebiyle müvekkil şirketin sigortalasına rücu hakkının olduğunu, söz konusu alacağa ilişkin ---- dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafın dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/497 Esas KARAR NO : 2021/657
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ----- tarihinde trafik kazası yaptığını, müvekkili şirketin söz konusu kazadan dolayı meydana gelen hasar sebebiyle 5.266,86 TL tazminatın ödendiğin----- plakalı araç sürücüsünün yeterli ehliyete sahip olmadığını, sürücünün kusurlu olması sebebiyle müvekkil şirketin sigortalasına rücu hakkının olduğunu, söz konusu alacağa ilişkin ---- dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafın dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin iş bu dosyasının,------- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği ve yukarıdaki esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşıldı. Dava rücuen tazminat talepli başlatılan -------dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. ---- Esas sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. Davaya konu----- plakalı aracın ilk ediniminden itibaren tüm trafik kayıtlarının ---dosyamız arasına celp edildiği görüldü. ---- --- belgesine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin dosyamız arasına celp edildiği görüldü. ---- dosyamız davalısı ---- kayıtlarının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. 02/07/2020 tarihli ara karar ile dosyanın --- bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 23/11/2020 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi kök raporunda özetle; "Somut uyuşmazlıkta, kaza gününde davalı -------- sürücü -------olmadığı anlaşılmaktadır. O durumda mahkemece, ------sürücüsünün ------ dikkate alınarak, rücu koşullanma oluştuğu kabul edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2918 sayılı KTK.42/a bendi uyarınca "------ uygun --- değiştirilmedikçe sahiplerine ---- hükmü dikkate alındığında davacının rücu hakkın var olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklandığı üzere ve takdiri tamamen ------ ait olmak üzere davacının ------içinde rücuen talep edebileceği tazminat toplamının ---- ödenen ve rücuen talep edilen tazminatın kadri maruf olduğu kanaatimi belirtir iş bu görüş ve kanaatimi saygı ile arz ederim" şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür. Davacı ------ sebebi olarak--- ait araç sürücüsünün ehliyetinin bulunmmasına dayanmaktadır. KTK'nun 95. maddesinde,---- sözleşmesinden ----- hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyec...