Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında---- bulunduğunu, bu hesap---- müvekkil firmaya borcu bulunduğunu, davalı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili firmaya ödeme yapılmadığından borçlu aleyhine--- ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı yanca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana yüklenilmesine, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan takipten haberdar olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/58 Esas KARAR NO : 2021/539
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında---- bulunduğunu, bu hesap---- müvekkil firmaya borcu bulunduğunu, davalı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili firmaya ödeme yapılmadığından borçlu aleyhine--- ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı yanca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana yüklenilmesine, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan takipten haberdar olduğunu ve takibe, asıl alacağa, işlemiş faize kısaca asıl alacak ve tüm ferilerine--- sunmuş oldukları dilekçe ile itiraz ettiklerini, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde davacı yanca takip başlatılmasının tamamen kötü niyetli olduğunu, ödenmiş borca istinaden yapılan icra takibine müvekkilinin itirazının haklı olduğunu, haksız ve kötü niyetli olan davacı yanın davasının reddi ile %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama harç ve giderlerin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Dava ilk olarak---- kayıtlı iken mahkemece yapılan inceleme sonunda görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek ----- kaydedilmiştir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ----. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 58.644,56 TL alacak, 6.045,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 64.690,17 TL'nin davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının----sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır. Davacı şirket yetkilisinin isticvabına karar verilmiş, şirket yetkilisi duruşmaya katılarak beyanında; -----davalı ile ----- kendisine yapmış olduğumuz...