Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeni ile Markanan İptali ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin kuruluşunun 1956 yılına dayandığını, ticari ünvanının ... olmasının yanı sıra ... ibaresini içeren 86 adet markası olduğunu, davalı adına tescilli "..." markasının müvekkiline ait marka ile aynı ve kullanılmamakta olduğunu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 9. maddesi uyarınca davalı adına tescilli ...tarih ve ... numaralı "..." markasının iptali ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalının mernis adresine T.K'nun 21. maddesine göre tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir. TPMK kayıtları istenmiş, HMK'nun 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 02/04/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı adına tescilli ......
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/227 KARAR NO : 2021/289
DAVA :KULLANILMAMA NEDENİ İLE MARKANIN İPTALİ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeni ile Markanan İptali ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin kuruluşunun 1956 yılına dayandığını, ticari ünvanının ... olmasının yanı sıra ... ibaresini içeren 86 adet markası olduğunu, davalı adına tescilli "..." markasının müvekkiline ait marka ile aynı ve kullanılmamakta olduğunu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 9. maddesi uyarınca davalı adına tescilli ...tarih ve ... numaralı "..." markasının iptali ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalının mernis adresine T.K'nun 21. maddesine göre tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir. TPMK kayıtları istenmiş, HMK'nun 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 02/04/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı adına tescilli ... başvuru nolu ... markasının tescilli olduğu 05., 29., 35., 42. ve 43. Sınıflarda fiili kullanımına dair dosyada hiçbir bilgi ve belge bulunmaması yanı sıra internet üzerinden yapılan araştırmada da ilgili sınıflarda fiili kullanıma dair tespit yapılamadığı, davalı markasının iptali talebinde 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 9. maddesi şartlarının haiz olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava: TPMK nezdinde davalı adına ... numara ile tescilli "..." ibareli markanın kullanmama nedeni ile iptali ve sicilden terkinine ilişkindir. TPMK kayıtları incelendiğinde: ... numaralı "... " ibareli markanın 29. sınıfta, ... numaralı "..." ibareli markanın 29-30-31-32-33. sınıflarda , ... numaralı "..." ibareli markanın 01-29-30-32. sınıflarında davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. ... numaralı "..." ibareli markanın 05-29-35-42-43. sınıflarında davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 9.maddesi uyarınca tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiyede ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir. Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması, markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması ve markanın marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir. 6769 sayılı SMK'nın 26.maddesi uyarınca kullanmama nedeniyle markanın iptali yetkisi Türk Patent Kurumuna aittir. Ancak bu hüküm SMK'nın 192/1.maddesi uyarınca kanunun yayım tarihinden itibaren 7 yıl sonra yürürlüğe girecektir. 6769 sayılı SMK'nın GEÇİCİ MADDE 4.maddesi uyarınca, SMK'nın 26. madde hükmü yürürlüğe girene kadar, iptal yetkisi, anılan maddedeki usul ve esaslar...