DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2015 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un ... tarihinde babası ...'un kullandığı elektrikli bisiklette yolcu olarak bulunmaktayken davalı ... adına kayıtlı olan davalı ...'ın kullandığı ve davalı ... şirketinin ...poliçe nol ile sigoratlandığı ... pkalalı araçla yapılan çift taraflı kaza sonucu yaralandığını, kaza ile ilgili ...Başsavcılığı'nın .../... ... sayılı dosya ile soruşturma işlemlerinin devam ettiğini, müvekkilinin kaza tarihinde öğrenci olduğunu, kaza sonrasında ... Hastanesi ve ...Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin kazadan sonra sağ femur ve sol ayak bilek kırığı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/198 KARAR NO : 2019/273 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2015 KARAR TARİHİ : 18/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un ... tarihinde babası ...'un kullandığı elektrikli bisiklette yolcu olarak bulunmaktayken davalı ... adına kayıtlı olan davalı ...'ın kullandığı ve davalı ... şirketinin ...poliçe nol ile sigoratlandığı ... pkalalı araçla yapılan çift taraflı kaza sonucu yaralandığını, kaza ile ilgili ...Başsavcılığı'nın .../... ... sayılı dosya ile soruşturma işlemlerinin devam ettiğini, müvekkilinin kaza tarihinde öğrenci olduğunu, kaza sonrasında ... Hastanesi ve ...Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin kazadan sonra sağ femur ve sol ayak bilek kırığı meydana geldiğini ve bu nedenle malul kaldığını belirterek 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili mahkemize verdiği cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada davacının babası ...'un kusurlu olduğunu, davacının 57/1A maddesin7de belirtilen kuralı ihlal ettiğini ve asli kusurlu olduğunu, ayrıca davacının sürücü belgesi de bulunmadığını, elektrikli bisiklette 3 kişinin bulunuyor olması da sürüş güvenliğini tehlikeye sokarak sürüş kabileyitini de azalttığını, müvekkili ...'ın kusurunun bulunmadığı, kaza tespit tutanağında çok açık şekilde belirtildiğini, soruşturma dosyasında müvekkili ...'ın kusursuz olmasından dolayı kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiğini, kaza sonrası müvekkillerinin üzerine düşen çabayı gösterdiklerini, davacının haksız ve yersiz davasının reddine karar verilmesini talep etmşitir. Davalı ... şirketi vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu Trafik sigorta poliçesi karayolu motorlu araçlar ZMMS poliçesi ile ... tarihleri arasında sigortalı iken ... tarihli zeyilname ile güncellendiğini, poliçeden dolayı sakatlanma ve tedavi giderleri taleplerinin olması halinde kişi başına azami sorumluluk limiti 268.000,00 TL olduğunu sigortalı araç sürücüsünün tespit edilecek kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kusurların tespiti için Trafik İhtisas Dairesine dosyanın gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğu olmamakla birlikte davacının kalıcı sakatlık tazminatı talebi için Özürlülük ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurul raporları hakkında yönetmeliğine göre kalıcı bir sakatlığının olup olmadığı tespit edilmesi gerektiğini, davacının motorsiklette yolcu konumunda olması sebebiyle hatır taşıması olup olmadığı hususunun da mahkemece tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmi...