DAVA : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARAR Y.TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, Müvekkili bankanın Kızılay-Ticari/Ankara Şubesi ile dava dışı ... Inş. Taah. Tic. San. A.Ş. arasında 1.600.000,00 TL bedelli 29.5.2013 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, davalıların da bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, anılan sözleşmeye dayanılarak kredi müşterisi firmaya kredi kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, yine ödemeden kaçınıldığını, ... Müdürlüğü nün ... esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine de itiraz edildiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/365 Esas KARAR NO : 2021/586 DAVA : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARAR Y.TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, Müvekkili bankanın Kızılay-Ticari/Ankara Şubesi ile dava dışı ... Inş. Taah. Tic. San. A.Ş. arasında 1.600.000,00 TL bedelli 29.5.2013 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, davalıların da bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, anılan sözleşmeye dayanılarak kredi müşterisi firmaya kredi kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, yine ödemeden kaçınıldığını, ... Müdürlüğü nün ... esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine de itiraz edildiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı tayinine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalılar Vekili Av. ... cevap dilekçesinde Davacı tarafından ... Müdürlüğü nün ... esas sayılı dosyasında 7.6.2016 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile asıl borçlu dava dışı ... İnşaat A.Ş. ile ipotek veren ... hakkında takibin başlatıldığını, ... İnş. A.Ş. tarafından açılan ve ... Ticaret Mahkemesi nin ... esas sayılı dosyasında görülen iflasın erteleme davasının bulunduğunu, İİK. nın 206. Maddesinin 1. sırasında yazılı alacaklar için yapılan takipler ile rehinli takipler dışında davacı şirket aleyhine 6183 sayılı yasaya göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir icra takibi yapılmamasına, evvelce yapılan takiplerin bulunduğu aşamada ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, bunun yanında bu tarihten sonra alınacak ihtiyati haciz kararları nedeniyle uygulanacak muhafaza tedbirlerinin de önlenmesine, önceden yapılan hacizler baki kalmak üzere yakalama kararlarının tedbiren durdurulması ve yakalanmış araçlar varsa yakalama kararlarının tedbiren kaldırılmasına, kararın bir örneğinin ilgili icra müdürlüklerine gönderilmesine karar verildiğini, bu nedenlerle talebin yerinde olmadığını ileri sürerek mükerrer icra takibi, hukuki yarar yokluğu nedeniyle ve esastan davanın reddine davacının % 20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini dilemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile, icra inkar tazminatı konularına ilişkindir. Mahkememizce verilen 22/03/2018 Tarih, .... K. Sayılı kararı, ... Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası, ihtarname, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri, banka kayıtları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Mahkememizin ... K. Sayılı kararı, dava...