Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/662 · K. 2021/713
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/662 K. 2021/713

E. 2016/662K. 2021/71328 Eylül 2021
teminat mektububilirkişi raporuzarar tazminieser sözleşmesihizmet sözleşmesidelil tespitiiş sözleşmesitazminatiadecezai şartbedel tespitiişi bırakma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında .... tarihli sözleşme imzalanarak davacı şirketin davalı şirkete ait ..... adresinde bulunan ... kapsamında otel inşaatının tüm dış cephe kaplama ve mantolama işlerinin davacı şirket taarfından yapılması husununda anlaşıldığını, davacı şirketin sözleşmeye uygun olarak imalat ve montaja başladığını, ..... tarihinde ek protokol imzalanarak işin teslim süresinin uzatıldığını, davacı şirketin ek protokole uygun olarak davalı şirketin otel inşaatındaki dış cephe işlerini %90 oranında tamamladığı ve toplamda 750.784,00- + KDV bedelli iş yaptığını, davalı şirketin sözleşme gereği ödemesi gereken hakedişleri ödemediğini, davalı şirketin .... tarihinde davacı şirketin çalışanlarını ve inşaat...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/662 Esas - 2021/713 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/662 KARAR NO : 2021/713

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2021 KARAR SONUCU : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında .... tarihli sözleşme imzalanarak davacı şirketin davalı şirkete ait ..... adresinde bulunan ... kapsamında otel inşaatının tüm dış cephe kaplama ve mantolama işlerinin davacı şirket taarfından yapılması husununda anlaşıldığını, davacı şirketin sözleşmeye uygun olarak imalat ve montaja başladığını, ..... tarihinde ek protokol imzalanarak işin teslim süresinin uzatıldığını, davacı şirketin ek protokole uygun olarak davalı şirketin otel inşaatındaki dış cephe işlerini %90 oranında tamamladığı ve toplamda 750.784,00- + KDV bedelli iş yaptığını, davalı şirketin sözleşme gereği ödemesi gereken hakedişleri ödemediğini, davalı şirketin .... tarihinde davacı şirketin çalışanlarını ve inşaat mahallinde bulunan bütün malzeme ve ekipmanları iş sahasından çıkarttığını, bu hususta tutanak düzenlendiğini, davacı şirketin yaptığı ve yapmadığı işlerin tespiti amacıyla Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, davacı şirketin de Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......D.İş sayılı dosyası ile bir tespit yaptırdığını, davalı tarafın işin süresinde bitirilemediği ve temerrüde düşürüldüğü yolundaki iddiasının doğru olmadığını, davalı şirketin haksız olarak davacı şirketin teminat mektubunu paraya çevirdiğini bildirerek, sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğinin tespitine, davacı şirket tarafından yapılan işler nedeniyle yapılan alacaklarının tespitine, davalıya ibraz edilen teminat mektubunun haksız olarak paraya çevrildiğinin tespiti ile davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında .....tarihinde ... Cephe İşlemleri Sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin sözleşmenin ifasını temin amacıyla işin yüklenici tarafından sözleşmeye ve usûlüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususunu denetleyip denetleyip kontrol edebilmek amacıyla dava dışı şirketlerle danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, danışmanlık şirketinin yaptığı tespitlere göre davacı şirketin sözleme gereği üstlendiği edimlerin gereğini yerine getirmediği ve eksik işlerin belirlendiğini, tarafların ..... tarihinde biraraya gelerek ek protokol yaptıklarını, ek protokol ile .... tarihine kadar davacı şirkete eksik işlerin tamamlanması için süre verildiğini, ancak davacı şirketin ek protokolün 2. maddesindeki belirtilen süre ve şartları da yerine getirmediğini, bunun üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/638 · K. 2021/653

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/761 · K. 2021/452

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/429 · K. 2021/838

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/773 · K. 2021/769

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/93 · K. 2021/57

1 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 · K. 2021/709

23 Eylül 2021