Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/57 · K. 2021/717
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/57 K. 2021/717

E. 2018/57K. 2021/71721 Ekim 2021
uzlaşmaalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilleri ile davalılar arasında "..." markası adı altında hizmet veren otellerin faaliyetlerine devam edebilmesi, şirketlerin yatırım fırsatlarının değerlendirilebilmesi, şirketlerin büyümesi ve karlılığı artırmak amacıyla 30/05/2013 tarihli Ortaklık Sözleşmesi ve 28/05/2013 tarihli Hisse Devir Vaadi Sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmeler akdedilmeden önce ... markası adı altında faaliyet gösteren tüm şirketlerin ve otellerin sevk ve idaresi tarafından yapıldığını, taraflar arasında kurulan ortaklığın amacıya ulaşmaması, beklentilerin gerçekleşmemesi ve ortaya çıkan fikir çatışmaları nedeniyle tarafların bir araya gelerek dava açılmadan ortaklığa son veren ve tarafların hak ve yükümlülüklerini belirleyen 03/02/2016 tarihli Avukatlık Kanunun 35/A maddesi kapsamında Uzlaşma Tutanağı düzenlendiğini, Uzlaşma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/57 Esas KARAR NO : 2021/717 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2021

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilleri ile davalılar arasında "..." markası adı altında hizmet veren otellerin faaliyetlerine devam edebilmesi, şirketlerin yatırım fırsatlarının değerlendirilebilmesi, şirketlerin büyümesi ve karlılığı artırmak amacıyla 30/05/2013 tarihli Ortaklık Sözleşmesi ve 28/05/2013 tarihli Hisse Devir Vaadi Sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmeler akdedilmeden önce ... markası adı altında faaliyet gösteren tüm şirketlerin ve otellerin sevk ve idaresi tarafından yapıldığını, taraflar arasında kurulan ortaklığın amacıya ulaşmaması, beklentilerin gerçekleşmemesi ve ortaya çıkan fikir çatışmaları nedeniyle tarafların bir araya gelerek dava açılmadan ortaklığa son veren ve tarafların hak ve yükümlülüklerini belirleyen 03/02/2016 tarihli Avukatlık Kanunun 35/A maddesi kapsamında Uzlaşma Tutanağı düzenlendiğini, Uzlaşma Tutanağının 12. Maddesi gereğince davacılar ile davalıların akdedilen Ortaklık Sözleşmesi, Hisse Devir Vaadi Sözleşmesi ve tüm sözleşmelerin hükümsüz kaldığını, taraflar arasında düzenlenen uzlaşma tutanağı kapsamında yeni ünvanı ... ... Ltd Şti , yeni ünvanı ... A.Ş ve ... A.Ş'nin davalılara hisse devirleri yapılmak suretiyle davalılar uhdesinde bırakıldığını, Uzlaşma Tutanağının 5. Maddesi uyarınca bu şirketlerin yaklaşık 28.000.000 USD , 9.830.000 Euro ve 6.900.000 TL tutarlı banka kredi borçları ile 2.240.000 TL ve 705.000 Euro tutarlı leasing borçları davacılar tarafından üstlenildiğini, iş bu davanın ikame edilme gününe ödemeleri düzenli yapıldığını, Uzlaşma Tutanağı uyarınca bu şirketlerle ilgili olarak 01/04/2013 - 31/12/2015 tarihleri arasında doğmuş ve bu dönemle ilgili olarak doğabilecek olan tüm borçları, uzlaşma tutanağında belirtilen istisnaları hariç olmak üzere uzlaşma tutanağında düzenlenen şartların ve prosedürlerin gerçekleşmesi şartıyla davacılar tarafından üstlenildiğini, uzlaşma tutanağı ile davalılar uhdesinde kalan şirketlerin 01/04/2013- 31/12/2015 tarihleri arasında doğmuş ve bu dönemle ilgili olarak doğacak alacaklarının tahsil edilmesi durumunda bu alacakların tahsil gününe müteakip herhangi bir ihtar ve/veya ihbara gerek olmaksızın 5 iş günü içerisinde davalılar tarafından davacılara ödenmesi gerektiğini, uzlaşma tutanağı uyarınca davalıların uhdesinde kalan şirketlerin 01/04/2013 - 31/12/2015 tarihleri arasında doğmuş ve davacılara bırakılmış alacak tutarının 789.051,75 TL olduğunu, müvekkilleri tarafından ... Noterliğinin 22/12/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tahsil edilmeyen/ edilemeyen tutarlarla ilgili olarak yasal takip süreçlerinin başlatılmasını ihtar ettiğini, ancak iş bu davanın ikame edildiği tarihe kadar bu hususta davalılar tarafından herhangi bir cevap verilmediğini belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 12

Ölüm halinde mükelleflerin ödevleri, mirası reddetmemiş kanuni ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/758 · K. 2022/72

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/514 · K. 2021/807

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/662 · K. 2021/412

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/54 · K. 2021/363

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/802 · K. 2021/211

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/55 · K. 2021/362

24 Mayıs 2021