DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı firma arasında "... ... Projesi" kapsamındaki işlerin yapımıyla ilgili sözleşme ile "20/01/2015 tarihli "... ... Yangın Merdiveni Korkuluk İşleri Sözleşmesi ..." nolu iki adet sözleşme akdedildiğini, anılan sözleşmeler kapsamındaki işler ve ilave işlerin müvekkili tarafından zamanında bitirildiğini ve davalıya teslim edildiğini, yapımı biten ve davalıya teslim edilen işlerin bakiye bedelleri ile müvekkili firmanın bu sözleşmeler kapsamında davalı şirket nezdindeki iadesi gerekli olan nakit teminatları her türlü şifahi ve yazılı talebe rağmen müvekkili firmaya ödenmediğini, davalının ödemelerdeki temerrüdü nedeniyle taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında yapılan iş bedelleri ile yine bu sözleşmenin kurulması için müvekkili firma tarafından davalıya verilen nakdi teminatların,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/514 Esas KARAR NO : 2021/807 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2021
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı firma arasında "... ... Projesi" kapsamındaki işlerin yapımıyla ilgili sözleşme ile "20/01/2015 tarihli "... ... Yangın Merdiveni Korkuluk İşleri Sözleşmesi ..." nolu iki adet sözleşme akdedildiğini, anılan sözleşmeler kapsamındaki işler ve ilave işlerin müvekkili tarafından zamanında bitirildiğini ve davalıya teslim edildiğini, yapımı biten ve davalıya teslim edilen işlerin bakiye bedelleri ile müvekkili firmanın bu sözleşmeler kapsamında davalı şirket nezdindeki iadesi gerekli olan nakit teminatları her türlü şifahi ve yazılı talebe rağmen müvekkili firmaya ödenmediğini, davalının ödemelerdeki temerrüdü nedeniyle taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında yapılan iş bedelleri ile yine bu sözleşmenin kurulması için müvekkili firma tarafından davalıya verilen nakdi teminatların, sözleşmenin 15. Maddesi kapsamında iadesi gerekli olan kısımlar için davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyasında müvekkiline ödenmeyen bakiye asıl alacak için 40.684,75 TL ile işleyen faizi 3.400,80 TL olmak üzere toplam 44.085,55 TL ile yine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyasında aynı davalı/borçluya müvekkili şirket arasında akdedilen "20/01/2015 tarihli "... ... Yangın Merdiveni Korkuluk İşleri Sözleşmesi ..." kapsamındaki bakiye alacak olan 28.055,48 TL ile buna işleyen 2.113,38 TL ve bu sözleşmenin kurulması aşamasında müvekkili tarafından davalıya nakit olarak ödenen ve sözleşmenin 15. Maddesi mucibinde iadesi gereken 336.599,29 TL miktarlı nakdi teminat ile buna işleyen 23.405,18 TL faiz olmak üzere müvekkiline ödenmeyen 390.173,33 TL olmak üzere toplam 434.173,88 TL muaccel ve likit alacaklar için iki ayrı icra takibi başlatıldığını, ancak icra takipleri ile ilgili ödeme emirlerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, icra takip dosyalarında davalıdan talep edilen toplam 434.173,88 TL miktarlı bedelin 336.599,29 TL'si müvekkili şirketin davalıya nakit olarak ödediği/ nakit teminat olduğu, sözleşmenin 15. Maddesi kapsamında iadesi gereken nakdi teminat olduğu, davalı yanın haksız ve kötüniyetli olarak müvekkili tarafından ödenmiş olan nakdi teminatı dahi ödemede temerrüde düştüğünü belirterek .... İcra Müdürlüğüne ait 2018/... Esas ve ... İcra Müdürlüğüne ait 2018/... Esas sayılı takip dosyalarına yapılan itirazların iptaline, davaya konu toplam 434.173,88 TL alacakların avans faiziyle bu faizin yasal faizin altında kalması halinde yasal faiziyle tahsiline, davaya konu müddeabihin %20 den az olmamak üzere haksızığın ve kötü niyetin yoğunlu dikkate alınarak %40 oranı ile kötü niyet inkar tazminatıyla tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı yan tarafından iki ayrı icra takibine ilişkin olarak aynı d...