Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1213 · K. 2021/669
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1213 K. 2021/669

E. 2019/1213K. 2021/6696 Ekim 2021
iadebilirkişi raporuhacizistinaf yolukira sözleşmesitasarruf yetkisitedbir kararıdeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davalı tarafa finansal kiralama sözleşmesi uyarınca iklimlendirme sistemi, 5 adet asansör, mobilya takımı ve bir adet jeneratör teslim edilip kiralandığını, davalı tarafın kira sözleşmesine uymadığını ve ödemeleri düzenli yapmadığını, bu nedenle davalı tarafa ... Noterliğinden 12.09.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ve 60 günlük süre tanındığını, buna rağmen borcun ödenmediği gibi malın da iade edilmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini beyanla, davaya konu malların davalıdan aynen alınarak davacıya teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce dava konusu mallara ilişkin tedbiren davacıya iadesine karar verilmiş ve tasarruf yetkisi tanınmıştır. Davalı taraf...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1213 Esas KARAR NO : 2021/669 DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davalı tarafa finansal kiralama sözleşmesi uyarınca iklimlendirme sistemi, 5 adet asansör, mobilya takımı ve bir adet jeneratör teslim edilip kiralandığını, davalı tarafın kira sözleşmesine uymadığını ve ödemeleri düzenli yapmadığını, bu nedenle davalı tarafa ... Noterliğinden 12.09.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ve 60 günlük süre tanındığını, buna rağmen borcun ödenmediği gibi malın da iade edilmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini beyanla, davaya konu malların davalıdan aynen alınarak davacıya teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce dava konusu mallara ilişkin tedbiren davacıya iadesine karar verilmiş ve tasarruf yetkisi tanınmıştır. Davalı taraf cevabında, davacıya teminat senetleri verildiğini, bunların ... İcra Müdürlüğünün 2018/ ... Esas sayılı dosyasında takibe konu edilip hacizler yapıldığını, böylece senetle ödeme yapıldığını ve alacaklı durumda olduklarını, malların bir otelde olduğunu ve iade edemediklerini, otelin ... Ltd. Şti.'ye ait olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Tarafların sunuğu bilgi - belgeler, hesap kayıtları dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir. Finansal kiralama sözleşmeleri aslı kasaya alınmış, örnekleri dosyaya konulmuştur. Mahkememizce bilirkişiden rapor alınmış, itiraz üzerine ek rapor alınmış ve ek raporda da davalı tarafın davacıya borçlarının bulunduğunu, ihtarname ile verilen süre sonunda sözleşmenin feshedildiğini ve malların iade koşullarının oluştuğunu, takibe konu senetlerin tahsil edilemediği, tahsil edilmesi halinde borçtan mahsubu gerektiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça değerleme raporu sunulmuş ve dava konusu malların bedeli 475.000,00TL olduğu tespit edilmiş, eksik harç ikmali sonrası dosya heyete tevdi edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, finansal kiralamaya konu malın iadesine ilişkindir. Bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davalı tarafın sözleşmeye uymadığı ve kiraları düzenli ödemediği, bakiye borcun ödenmesi için davacı tarafça noterden gönderilen ihtara rağmen tanınan süre içerisinde ödeme yapılmadığı ve malların da iade edilmediği, bunun üzerine davacı tarafça ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... D.iş sayılı dosyasında tedbir kararı alınarak ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında infaza konulduğu anlaşılmıştır. Bakiye borç karşılığı verilen senetlerin karşılıksız çıktığı ve borcun davacı tarafça tahsil edilemediği, dolayısıyla ödeme iddiasının da yersiz olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki sözleşme, bilirkişi raporu ve ihtarname nazara alındığında, fesih koşulunun oluştuğu, bu nedenle mal...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2021/180

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2021/804

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/146 · K. 2020/277

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/581 · K. 2020/507

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1170 · K. 2020/613

19 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/109 · K. 2019/643

26 Aralık 2019