Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/532 · K. 2021/180
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 K. 2021/180

E. 2019/532K. 2021/18017 Mart 2021
iadetedbir kararısözleşmenin feshiihtiyati tedbirkira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde ... tarihli, ... tescil numaralı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca "1 ADET 2017 MODEL, ... MARKALI, ... MODEL, ... PLAKALI, ... TİPİNDE, ... ŞASİ SERİ NO.LU, ... MOTOR SERİ NO.LU (...) OTOMOBİL"in davalıya kiralandığını, davalının ... tarih ve 1.664,87 TL'lik borcunu ödememesi nedeniyle ... 41. Noterliğinden düzenlenen ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya 60 günlük süre verilerek bu süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/532 Esas KARAR NO : 2021/180 Karar

DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2013 KARAR TARİHİ : 17/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde ... tarihli, ... tescil numaralı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca "1 ADET 2017 MODEL, ... MARKALI, ... MODEL, ... PLAKALI, ... TİPİNDE, ... ŞASİ SERİ NO.LU, ... MOTOR SERİ NO.LU (...) OTOMOBİL"in davalıya kiralandığını, davalının ... tarih ve 1.664,87 TL'lik borcunu ödememesi nedeniyle ... 41. Noterliğinden düzenlenen ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya 60 günlük süre verilerek bu süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşmeye konu malın tesliminin ihtar edildiğini, ihtarname ile davalıya 60 günlük süre verilmiş ise de davalının 30.10.2019 vadeli, 4.148,09 TL'lik borcunu ödememesi nedeniyle ... 41. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 6361 sayılı yasa m.33/1 hükmü çerçevesinde akdedilmiş olan sözleşmenin feshedildiğinin davalıya bildirildiğini, dava konusu malın müvekkiline teslim edilmemesi üzerine ... 16. ATM'nin ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalıya kiralanan malın müvekkili şirkete iadesine, tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun yasanın 33. maddesinde düzenlenen sözleşmenin feshi nedeniyle malın iadesi davasıdır. Mahkememizin (İstanbul Kapatılan 39. Asliye Ticaret Mahkemesi) 22/05/2013 tarih 2013/4 Esas ve 2013/124 Karar sayılı kararı ile "Yanlar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesine konu kiralananların davalıya teslim edildiği görülmektedir. Dosya kapsamı, sunulan deliller, cari hesap dökümleri, defter açılış kapanış tasdikleri ve belge asıllarının incelenmesinde, borçların zamanında ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediğini ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır. Sonuç olarak davacının edimini yerine getirdiği, davalının sözleşmede kendisine teslim edilen makinenin bedelini ödemediği, bu nedenle sözleşme açısından temerrüde düştüğü ve kendisine tanınan 60 günlük süre içinde de bedeli ödemediği görülmekle 6361 sayılı yasanın 31,32 ve devam...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1213 · K. 2021/669

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/315 · K. 2021/189

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/585 · K. 2020/44

20 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/325 · K. 2021/86

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1149 · K. 2019/460

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1170 · K. 2020/613

19 Ekim 2020