Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 20.02.2009 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili .... ile davalı kiracı Müvekkili .... ile davalı kiracı ... arasında Bafra ... Noterliğinden 20.02.2008 tarih ve... no.lu Düzenleme Şeklinde Finansal Kira Sözleşmesinin imzalandığı, davalılar ... ve ...'in sözleşmeyi kefil olarak imzaladıklarını, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu taşınırların, satıcı ... Ltd. Şti.'nden bizzat kiracı tarafından alındığı. Bu davada 24.06.2008 günü yapılan tespitte, ... Model...marka ... şase numaralı 5190 balya makinesi ve 2008 model ... marka ... şasi numaralı traktörün adreste mevcut olmadığının tutanakla tespit edildiği, müvekkili finansal kiralama şirketinin Yasanın 23/2. md. uyarınca fesih hakkının doğduğu, Beyoğlu ......
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/581 Esas KARAR NO : 2020/507
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 20.02.2009 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili .... ile davalı kiracı Müvekkili .... ile davalı kiracı ... arasında Bafra ... Noterliğinden 20.02.2008 tarih ve... no.lu Düzenleme Şeklinde Finansal Kira Sözleşmesinin imzalandığı, davalılar ... ve ...'in sözleşmeyi kefil olarak imzaladıklarını, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu taşınırların, satıcı ... Ltd. Şti.'nden bizzat kiracı tarafından alındığı. Bu davada 24.06.2008 günü yapılan tespitte, ... Model...marka ... şase numaralı 5190 balya makinesi ve 2008 model ... marka ... şasi numaralı traktörün adreste mevcut olmadığının tutanakla tespit edildiği, müvekkili finansal kiralama şirketinin Yasanın 23/2. md. uyarınca fesih hakkının doğduğu, Beyoğlu ... Noterliğinin 09.01.2009 tarih ve ... no.lu ihtarname ile sözleşmenin feshedildiği, kiralanan taşınırların iadesini, ödenmeyen ve ilerde ödenmesi gereken kira paralarının tahsilinin talep edildiği, ihtarnamenin satıcı ... Ltd. Şti.ne tebliğ edilemediği, diğer davalılara 19.01.2009 tarihinde tebliğ edildiği. Finansal kira sözleşmesine konu, 2008 Model... marka ... şase numaralı ... balya makinesi ve 2008 model... marka ... şasi numaralı traktörün davalı kiracıdan alınıp, müvekkiline teslimine, teslim edilmediği takdirde bedelinin aynı faiz oranı ile tahsiline, (34.089.96 + 17.982.00) = 52.080.96 Euro'nun dava tarihinden itibaren % 30 faizi ile tahsiline, 921,26,-TL'nin % 126 faizi ile tahsiline, % 18 KDV karşılığı 19,942.76 TL/nin % 126 faizi ile tahsiline, Sözleşmenin 12. maddesi uyarınca % 126 faizin dava tarihinden itibaren yürütülmesine, Fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, Finansal kiralama konusu makinenin, müvekkiline tedbiren teslimine, Yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline, Davalıların müteselsilen ve müştereken sorumlu tutulmalarına karar verilmesi," talebi ile iş bu dava açılmıştır. Davalılardan ...'nın 16.04.2009 tarafından... Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla gönderilen cevap dilekçelerinde özetle: "Davanın Bafra Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılması gerekirken yetkisiz mahkemede açıldığı, sözleşmenin feshini talep edip ihtarla feshetmiş olmakla davacının yetki kuralına dayanamayacağı, davacının sözleşmeyi feshederek kira konusu mallan geri istemesinin hukuken mümkün olmadığı, Zira kira konusu malların teslim edilmediği, bu sebeple kira bedelinin muaccel olamayacağı, ... Çenter tarafından kiralama konusu malların teslim edilmediği faturaların sahte olduğunun ifade edildiği, tedarik edileceği belirtilen makinaların sonradan da zilyetliğine teslim edilmediği, zira şahsının borçlarının ancak bu teslimden sonra başlayacağı. Dava dilekçesinde de kiralama konu...