DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili tarafından davalı borçlulara 04.09.2014 tarihli tediye makbuzu ile borçlu ...'in şahsi ihtiyaçlarının görülmesi ve borçlu ....... İnşaat A.Ş.'ye de borç olarak verilmek üzere 165.000.Euro tutarında borç para verildiğini, müvekkilinin davalı borçlulardan 04.09.2014 tarihli tediye makbuzundan kaynaklanan (takip tarihi itibarıyla 1 EURO = 8,9572.-TL) 1.477.938,00.-TL alacağı bulunduğunu, müvekkilinin alacağını davalı borçlulardan defaten talep etmesine karşın, davalıların müvekkilini sürekli oyaladığını, işbu sebeple taraflarınca...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/115 KARAR NO : 2021/933
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili tarafından davalı borçlulara 04.09.2014 tarihli tediye makbuzu ile borçlu ...'in şahsi ihtiyaçlarının görülmesi ve borçlu ....... İnşaat A.Ş.'ye de borç olarak verilmek üzere 165.000.Euro tutarında borç para verildiğini, müvekkilinin davalı borçlulardan 04.09.2014 tarihli tediye makbuzundan kaynaklanan (takip tarihi itibarıyla 1 EURO = 8,9572.-TL) 1.477.938,00.-TL alacağı bulunduğunu, müvekkilinin alacağını davalı borçlulardan defaten talep etmesine karşın, davalıların müvekkilini sürekli oyaladığını, işbu sebeple taraflarınca Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiğini, borçlular tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeksizin takibe ve borca itiraz edildiğini, fakat borcun ödendiğine dair bir belge de sunulmadığını, itiraz dilekçesinin ekinde borç ödeme belgesi bulunmadığı gibi, ödeme emrinin ekinde gönderilen tediye makbuzundaki imzaya da itiraz edilmediğini, itiraz üzerine, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ....... numaralı arabuluculuk başvurularına rağmen borçlular ile anlaşma sağlanamadığını, anlaşamama tutanağı delilleri arasında sunulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, borç ödemekten kaçınma amacı taşıdığını, bu nedenle davalıların itirazlarının iptaline ve Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalıların %20'den aşağı olmayan icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı ... ...... ...... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, kendisi ile davacı alacaklı olarak görünen ... arasında bir ticari alışveriş söz konusu olmadığını, davalı şirket olan ....... İnşaat A.Ş'nin mali müşaviri olarak görev yapmakta olduğunu, davacı taraf kendisini alacaklı olarak göstermek için başkalarına ait belgeleri kullandığını, huzurdaki dava içerisinde en dikkat çekici hususun davacı tarafın kendisini alacaklı olarak göstermiş olduğu makbuzda başkalarına ait bazı evrakları kullanmış olduğu göze çarptığını, davacının davaya konu makbuzda kendi adı-soyadı vs. Geçmediğini, ancak, icra takibine konu evrak üzerinde yapılan incelemede makbuzun altına kaşe ile ... kaşe-mühür vurulduğu gözlemlenmekte olduğunu, bu nedenle aleyhine açılan huzurdaki davanın reddine, haksız icra takibinde bulunan davacı taraf aleyhine % 20 haksız icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avuk...