DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı tarafına banka yoluyla gönderilen borç paradan kaynaklı taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın takibe haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava dilekçesi ekindeki dekontlardan anlaşılacağı üzere müvekkilinin alacağının sabit olduğunu belirterek asıl alacak tutarında ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlunun borca yetecek kadar bankalardaki paraları ile mal varlığı üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasına karar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/936 Esas KARAR NO : 2021/849
DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı tarafına banka yoluyla gönderilen borç paradan kaynaklı taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın takibe haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava dilekçesi ekindeki dekontlardan anlaşılacağı üzere müvekkilinin alacağının sabit olduğunu belirterek asıl alacak tutarında ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlunun borca yetecek kadar bankalardaki paraları ile mal varlığı üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 05/11/2021 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili UYAP üzerinden dosyaya sunduğu 05/11/2021 tarihli dilekçesi ile dosyanın davacının feragat beyanı doğrultusunda karara bağlanmasını, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını, davacı tarafından yatırılan teminatın iadesine muvafakatının bulunduğunu beyan etmiştir. Davadan feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacının yada vekilinin mahkemeye hitaben yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için mahkemeye veya davalı tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. 6100 sayılı HMK 311 maddesi uyarınca feragat karşı tarafın kabulüne gerek olmaksızın kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 05/11/2021tarihli dilekçesi ile davalı aleyhine açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine, karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 59,30TL harçtan peşin alınan 2.187,63TL harcın mahsubu ile bakiye 2.128,33TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Talep edilmediğinden davalı vekili için vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iad...