Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, davacının yapmayı planladığı---- davalı bankadan ----kredi kullandığını; davalının -------görüşmelerde erken kapama ücreti almayacağı taahhüdünde bulunmuş olmasına rağmen davacıdan ------ edildiğini; davacının, her iki dilim ----- imzalamış olsa da bunun davalının kredi sözleşmelerinin standart sözleşmeler olması nedeniyle değişiklik yapılamamasından kaynaklanmış olduğunu; sözleşmelerin bu şekilde müzakere edilmeden imzalanmasının ---- aykırı olduğu gibi, davalının kötüniyetinin de göstergesi olduğunu; oysa, davalı banka yetkililerince davacıya gönderilen------- olarak erken ödeme cezası talep edilmeyeceğinin ifade edilmesi üzerine davacının anılan krediyi kullandığını ve böylece...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/142 Esas KARAR NO: 2021/988 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ : 26/09/2014 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, davacının yapmayı planladığı---- davalı bankadan ----kredi kullandığını; davalının -------görüşmelerde erken kapama ücreti almayacağı taahhüdünde bulunmuş olmasına rağmen davacıdan ------ edildiğini; davacının, her iki dilim ----- imzalamış olsa da bunun davalının kredi sözleşmelerinin standart sözleşmeler olması nedeniyle değişiklik yapılamamasından kaynaklanmış olduğunu; sözleşmelerin bu şekilde müzakere edilmeden imzalanmasının ---- aykırı olduğu gibi, davalının kötüniyetinin de göstergesi olduğunu; oysa, davalı banka yetkililerince davacıya gönderilen------- olarak erken ödeme cezası talep edilmeyeceğinin ifade edilmesi üzerine davacının anılan krediyi kullandığını ve böylece sözleşmenin konuya ilişkin hükmünün bu şekilde değiştirildiğini ileri sürerek, ------erken ödeme cezasının davacıya iadesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında-------- davacının talepleri doğrultusunda muhtelif tarihlerde ----- kullandırıldığını; davacının, en son kullandığı kredinin ----- miktarlı nakdi kredi olup, sadece bu kredinin değil, davacının davalı banka nezdindeki nakdi, gayri nakdi tüm kredilerinin davacı tarafından vadelerinden çok önce kapatıldığını;-----vadeli bir kredi ilişkisinin üstelik, davacı ile aynı hatta daha ağır şartlarla davalı tarafından yurt dışından ------ edilen kredilerin, vadesinden çok önce kapatılmasının davalıyı beklenmedik ve ani maliyetlere sokarak zarara uğrattığını; davacının sözleşmeyi ----- mutabakatla imzaladığını; davalının, davacıya-----bir sözleşme veya başka bir surette verilmiş herhangi bir taahhüdün bulunmadığını; davacının belirtilen tutarı hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin ödediğini; erken kapama komisyonu tahsilinin sözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Dava; ticari kredinin erken kapatılması nedeniyle tahsil edilen bedelin iadesi istemine; ilişkindir. Dava önce --- görülmeye başlanmış, adliyelerin birleşmesi üzerine -- sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda; bilirkişi raporu hükmü esas alınarak, davalı bankanın uğradığı fonlama maliyeti ile zararı isteme hakkının bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine dair karar verilmiş; bu kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; karar, -----hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı banka tarafından yapılan tahsilatın taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ----maddesine uygun olduğu belirtilmiş ise de, sözleşmede erken ödeme cezası alınması kabul edilmekle birlikte ne miktarda alınacağı ve oranı belirtilmediğinden, davacının orana yönelik itirazlarının bulunduğu da göz önü...