Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/347 · K. 2022/268
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/347 K. 2022/268

E. 2019/347K. 2022/26824 Mart 2022
tazminattazminat davasıistinaf yolumaddi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 05/10/2021 tarihli duruşmaya gelmediğinden davanın davacı vekilince takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.nun 150-(5). madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli olan 80,70 TL maktu harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 202,50 TL ve 340,00 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 461,80 TL harcın davacıya iadesine, 3-Davalı maddi tazminat davasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar---- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davalı manevi tazminat davasında kendisini vekil ile temsil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/347 Esas KARAR NO : 2022/268

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/02/2013 KARAR TARİHİ : 24/03/2022

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 05/10/2021 tarihli duruşmaya gelmediğinden davanın davacı vekilince takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.nun 150-(5). madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli olan 80,70 TL maktu harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 202,50 TL ve 340,00 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 461,80 TL harcın davacıya iadesine, 3-Davalı maddi tazminat davasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar---- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davalı manevi tazminat davasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden---- maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan 277,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın, davacı vekiline tebliğinden itibaren (2) hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/142 · K. 2021/988

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 · K. 2021/1124

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2021/432

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/456 · K. 2021/352

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/408 · K. 2021/1222

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2022/14

11 Ocak 2022