Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile müflis şirket arasında yapılan sözleşme gereği davacının ---- tarihinde müflis şirkette mali işler ve muhasebe departmanından sorumlu olarak --- ücretle işe başladığını; müflis şirketin -------- davacının, davalı şirketin kadrolu işçisi sıfatıyla ----- de atandığını ve aylık ücretinin net ----- yılının ---- yılının ----- müflis şirket nezdinde çalışmaya devam ettiğini; davacıya çalışması karşılığında toplam --- ödeme yapıldığını; ancak davacının --- yıllık hizmet süresi için toplam ----ödeme yapılmasının gerektiğini; bakiye ---- --- kaydına yönelik talebinin reddedildiğini; bu kararın davacıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini; ---- red kararının yerinde bulunmadığını; bu nedenle, fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/604 Esas KARAR NO: 2021/1124 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 29/07/2015 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile müflis şirket arasında yapılan sözleşme gereği davacının ---- tarihinde müflis şirkette mali işler ve muhasebe departmanından sorumlu olarak --- ücretle işe başladığını; müflis şirketin -------- davacının, davalı şirketin kadrolu işçisi sıfatıyla ----- de atandığını ve aylık ücretinin net ----- yılının ---- yılının ----- müflis şirket nezdinde çalışmaya devam ettiğini; davacıya çalışması karşılığında toplam --- ödeme yapıldığını; ancak davacının --- yıllık hizmet süresi için toplam ----ödeme yapılmasının gerektiğini; bakiye ---- --- kaydına yönelik talebinin reddedildiğini; bu kararın davacıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini; ---- red kararının yerinde bulunmadığını; bu nedenle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının reddedilen alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının, ---- alacak kayıt talebinin reddedildiğini; kayıt kabul davalarının tebliğden veya sıra cetvelinin ilanı tarihinden itibaren ---- gün içinde açılmasının gerektiğini; bu durumun incelenerek davanın süresi içinde açılmadığının tespiti halinde bu davanın reddine karar verilmesini öncelikle talep ettiklerini; ayrıca davacının alacak kayıt talebinin red kararının yerinde olduğunu; bu nedenle, davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; davacının ---- alacağının müflis ----ve kabulü istemine; ilişkindir. Yargılama önce Mahkememizin ---- sayılı esasında görülmüş ve; "İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacının, müflis şirketin ----alacak kayıt talebinde bulunduğu; ---- düzenlenen sıra cetvelinde alacak talebinin tamamının reddine karar verildiği; müflis şirketin sıra cetvelinin --- ayrı ayrı ilan edildiği; sıra cetveline itiraz ---- davasının ---- yapılan ilan tarihinden itibaren --- içerisinde açılmasının gerektiği; bu sürenin hak düşürücü süre olduğu; İİK.223.maddesi uyarınca red kararının tebliğinden itibaren de dava açılabilir ise de bu durumun davacının---- kararın tebliği için gerekli masrafı vermesi gerektiği; masraf verilmeyen durumlarda dava açma süresinin ilan tarihinden itibaren başlayacağı; ---- göre yapılan tebligat bilgi verme mahiyetinde olduğundan bu maddeye göre yapılan tebliğin ---günlük dava açma süresinin hesabında dikkate alınmayacağı; ------cevabında davacının alacak kaydı sırasında sıra cetvelinin tebliği için tebliğ gideri vermediği; bu nedenle, işbu davanın hak düşürücü sürede açılmadığından davacı tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davanın hak düşürücü süre yönünden reddine" dair karar verilmiştir. Mahkememizin bu kararına karşı yapılan istinaf incelemes...