Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/903 · K. 2021/570
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/903 K. 2021/570

E. 2017/903K. 2021/57013 Temmuz 2021
tazminattrafik kazasımanevi tazminathaksız fiilistinaf yolumaddi zararmaluliyet raporutazminat davasızarar tazminicismani zararmaddi tazminataraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/08/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;---- plakalı araç ile --- idaresindeki müvekkile ait--- plaka sayılı araçların karıştığı yaramalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili ---- ağır şekilde yaralandığını, davalı------ davalı aracın --sigortası düzenleyen sigorta şirketi olarak davaya dahil edildiğini, diğer davalı -----kazalarından kaynaklı tedavi giderlerinden KYTK 98. Maddesi gereği sorumlu olduğu için davalı olarak dosyada mevcut olduğunu, kaza tespit tutanağında da belirlendiği üzere davalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu beyanla 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı--- tedavi giderinin---------------(sorumlu olduğu miktar kadarının) ve --- olmadığı, tedavi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/903 Esas KARAR NO : 2021/570

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2021

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/08/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;---- plakalı araç ile --- idaresindeki müvekkile ait--- plaka sayılı araçların karıştığı yaramalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili ---- ağır şekilde yaralandığını, davalı------ davalı aracın --sigortası düzenleyen sigorta şirketi olarak davaya dahil edildiğini, diğer davalı -----kazalarından kaynaklı tedavi giderlerinden KYTK 98. Maddesi gereği sorumlu olduğu için davalı olarak dosyada mevcut olduğunu, kaza tespit tutanağında da belirlendiği üzere davalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu beyanla 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı--- tedavi giderinin---------------(sorumlu olduğu miktar kadarının) ve --- olmadığı, tedavi gideri, geçici iş göremezlik ve maluliyet ile ilgili taleplerinin ---- olanı sigortadan ve tamamı da davalı----- müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu ------tarihli ıslah dilekçesinde; davalılar için -----arttırdıklarını beyan etmiştir. Davacı vekili ----tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı -----havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: ---- cevapta davacının herhangi bir başvurusu olmadığı beyan edildiği ve bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davada İş Mahkemelerinin görevli olduğunu, bu nedenle davanın görev yönünden reddi gerektiğini, davanın--- açıldığı bu nedenle 2918 sayılı yasadaki süreler ve Ceza Kanunun öngördüğü süreler dolduğundan işbu madde gereği davanın zaman aşımından reddi gerektiği, söz konusu kanun, yönetmelik ve genelge hükümleri çerçevesinde trafik kazası nedeniyle sunulan ----- bedellerinin ---- kapsamında kurumlarınca karşılandığını, iş göremezlik, maddi-manevi tazminat ve bakıcı giderleri gibi kurumlarınca karşılanmayan talepler için -----sorumluluklarının devam ettiğini, -----------sayılı Genelgenin 6111 sayılı Kanunu' un Yürürlük Tarihinden Sonra Verilen Hizmetler başlıklı maddesinde "(5)----kişilerin trafik kazalarına bağlı tedavilerinin devamını--- verilen tedavi hizmetlerinin bedeli ------- karşılanmayacaktır." denildiğini, bu kapsamda ------ bedellerinin müvekkili ----- tarafından hiçbir şekilde karşılanmayacağını, ayrıca uğranılan zararın --- olarak talebinin de hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmadığı gibi hüküm duruşmasına da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/238 · K. 2019/585

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1302 · K. 2019/746

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1163 · K. 2020/440

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/311 · K. 2019/857

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/823 · K. 2018/943

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/961 · K. 2021/101

5 Şubat 2021