DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/11/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 27/07/2016 tarihinde, davalının -------- sigortası teminatı altındaki dava dışı sürücü --- yönetimindeki --- plakalı aracın karıştığı tek taraflı kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacı ... 'in % 48 oranında sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü ---- % 100 oranında kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine 04/07/2018 tarihinde başvurarak manevi tazminat talep edildiğini, ödeme yapılmadığını beyanla 75.000,00 TL manevi tazminatın başvuru tarihi olan 04/07/2019 tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 11/07/2019 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1302 KARAR NO : 2019/746
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/11/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 27/07/2016 tarihinde, davalının -------- sigortası teminatı altındaki dava dışı sürücü --- yönetimindeki --- plakalı aracın karıştığı tek taraflı kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacı ... 'in % 48 oranında sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü ---- % 100 oranında kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine 04/07/2018 tarihinde başvurarak manevi tazminat talep edildiğini, ödeme yapılmadığını beyanla 75.000,00 TL manevi tazminatın başvuru tarihi olan 04/07/2019 tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 11/07/2019 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 19/12/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ---- plakalı aracın ---- sigortası teminatları altında bulunduğunu, kusur oranlarını bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davalıya 10.000,00 TL manevi tazminat ödemesinin teklif edildiğini, ancak kabul edilmediğini, davacının olumsuz tutumu sebebiyle ödeme yapılamadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf karar celsesine katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının manevi yönden zarara uğrayıp uğramadığı ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı, kusur durumu ve istenen tazminatın miktarı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, manevi tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER Celp ve tetkik olunan---- tarihli yaralamalı trafik kazası tespit tutanağına göre; ... sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın tek taraflı olarak kaza yaptığı anlaşılmıştır. Dosyada mübrez 30/10/2014 tarihinde ----. tarafından tanzim edilen ------------ incelendiğinde; poliçenin ---- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalısının -----------------, sigortalanan aracın --------- tipi, ---- kullanımlı araç, poliçe limitinin ise kişi başına 75.000,00 TL olarak belirlendiği, poliçenin İhtiyati Mali Mesuliyet başlıklı düzenlemesine göre manevi tazminat taleplerinin şahıs başına bedeni/maddi hasar limitleri ile teminata dahil edildiği anlaşılmıştır. Celp ve tetkik olunan tesci...