Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkili ... A.Ş.'nin işletmeciliğinde olduğu otoyollardan. Davalı olduğu ...'e ait davaya konu aracın ücret ödemeksizin 05.03.2019-27.11.2019 tarihleri arasında, köprü ve otoyol geçişi yapmış olduklarını, araçların ihlalli geçişlerinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, İcra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere Toplam 5.041,50 TL asıl alacak yönünden takıp talebiyle ... 26.lcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında davalıya ilamsız icra takibini başlattıklarını, davalı tarafın borca, faize ve faiz oramına itiraz ettiğini. alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, 23.03.2020 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, isteklerinde yasa değişikliklerine dikkat edildiğini, bu gerekçe ile...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/376 KARAR NO : 2021/663
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkili ... A.Ş.'nin işletmeciliğinde olduğu otoyollardan. Davalı olduğu ...'e ait davaya konu aracın ücret ödemeksizin 05.03.2019-27.11.2019 tarihleri arasında, köprü ve otoyol geçişi yapmış olduklarını, araçların ihlalli geçişlerinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, İcra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere Toplam 5.041,50 TL asıl alacak yönünden takıp talebiyle ... 26.lcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında davalıya ilamsız icra takibini başlattıklarını, davalı tarafın borca, faize ve faiz oramına itiraz ettiğini. alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, 23.03.2020 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, isteklerinde yasa değişikliklerine dikkat edildiğini, bu gerekçe ile Davalı-borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkil şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 Sayılı Kanun'un 18 İnci Maddesi İle 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.Maddesinin 5. Fıkrasında yapıları değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirilmiş olduğunu, bu nedenle Davalı-Borçlunun ... 26.İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası kapsamında harca esas takip tutarındaki miklar olan geçiş tutarı ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı olan ve bu anaparanın fer'ileri de anaparaya göre düzenlenerek ortaya çıkan 5.041,50 TL bedelli itirazın iptali davasını, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ederek açtıklarını, ihlalli geçiş kayıtlarının ayrıntılarını ihtiva eden CD'yi dava dosyasına sunduklarını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsil edilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı Üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini ilgili Yargıtay kararlarını da dilekçede belirterek arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Daval tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Dosyada davacı tarafın bildirdiği belgeler, ticaret sicil kayıtları, trafik tescil kayıtları, geçişe ilişkin görüntüler ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair 10/06/2021 tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ...'ün ma...