DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- olduğunu Davalı firmanın talebi üzerine müvekkilinin, davalıya da--- --- teslim ettiğini yine aynı---- tutarlı fatura ile bir satış daha gerçekleştiğini bu ürünleri de yine şirket çalışanı --- aldığını, fatura bedelleri toplam tutarı olan 24.947,50 TL 'nin müvekkile ödenmediğini yine 11/01/2019 tarihinde mail yolu ile müvekkil tarafından davalıya--- takibine konu edilen 24.947,50 TL tutarındaki bakiye borç bildirimi gönderildiğini faturalara ilişkin borcun ödenmediğini bundan bahisle ---- tarihinde davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını davalı şirketin itirazında tamamen haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/567 Esas KARAR NO : 2021/673
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- olduğunu Davalı firmanın talebi üzerine müvekkilinin, davalıya da--- --- teslim ettiğini yine aynı---- tutarlı fatura ile bir satış daha gerçekleştiğini bu ürünleri de yine şirket çalışanı --- aldığını, fatura bedelleri toplam tutarı olan 24.947,50 TL 'nin müvekkile ödenmediğini yine 11/01/2019 tarihinde mail yolu ile müvekkil tarafından davalıya--- takibine konu edilen 24.947,50 TL tutarındaki bakiye borç bildirimi gönderildiğini faturalara ilişkin borcun ödenmediğini bundan bahisle ---- tarihinde davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını davalı şirketin itirazında tamamen haksız olup kötü niyetli olması nedeniyle borçlunun itirazının iptaline, takibin kalan bakiye alacağı yönünden ---üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Müvekkillerinin , davacı ----- ilişkilerini---rağmen davacı şirketin anlaşma gününü beklemediğini davacı tarafın müvekkil aleyhine ----. Sayılı dosyası ile haksız icra takibi başlattığını yasal süresi içinde haksız takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı şirket ile yapılan cari hesap ödeme anlaşması uyarınca takip tarihinde muaccel olmuş bir borcunun bulunmadığını müvekkilleri aleyhine icra takibi haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu bu nedenle davanın reddine ve %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: ----- Ticari Defter ve Belgeler, Bilirkişi Raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması ve arabuluculuğa da başvuırmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenerek işin esasının incelemesine geçilmiştir. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üz...