DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2019 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın takibe konu borca haksız bir şekilde itiraz ettiğini, takip konusu alacağın cari alacak hesabına dayalı para alacağı olduğunu, müvekkili şirketin ürettiği ürünlerin, davalı taraf ile arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili ile davalı arasında sözleşme ilişkisinin bulunduğunu, dava konusu icra takibinde faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının söz konusu olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucunda davalı/borçlu şirketin ---tarihi itibariyle muhtelif faturalardan kaynaklanan--- cari hesap borcu olduğunu,----sayılı dosyasında takip başlattıklarını...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/286 Esas KARAR NO: 2021/678 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2019 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın takibe konu borca haksız bir şekilde itiraz ettiğini, takip konusu alacağın cari alacak hesabına dayalı para alacağı olduğunu, müvekkili şirketin ürettiği ürünlerin, davalı taraf ile arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili ile davalı arasında sözleşme ilişkisinin bulunduğunu, dava konusu icra takibinde faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının söz konusu olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucunda davalı/borçlu şirketin ---tarihi itibariyle muhtelif faturalardan kaynaklanan--- cari hesap borcu olduğunu,----sayılı dosyasında takip başlattıklarını ve davalının borca itiraz ettiğini beyan ederek davalarının kabulü ile davalının ----- dosyasında yapmış olduğu yetki itirazının reddine, haksız itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davalı müvekkil aleyhine haksız bir şekilde icra takibi başlattığını, borca ve ferilerine süresi içinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacı tarafından müvekkiline usulüne uygun ve süresi içerisinde ihtarname keşide edilip gönderilmediğini bu nedenle takip konusu alacağın muaccel olmadan müvekkil aleyhine icra takibi başlatılmasının yasaya aykırı olduğunu, davacı yanın talep ettiği işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığını, faiz oranının da fahiş olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talep edebilmesinin yasal koşullarının da oluşmadığını beyan ederek davacı yanın haksız ve mesnetsiz davasının reddi ile davacı yanın aleyhine % 20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliler Tarafları------- dosya arasına dosya arasına alınmıştır. -------sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ---müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. -----talimat sayılı cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,----- sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesap alacağına dayalı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına kar...