Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının malik bulunduğu ... plakalı araç park halinde iken, davalı şirkete ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı bulunan, ... plakalı ...'e ait aracın ... tarihinde çarpması neticesinde davacının aracında maddi hasar oluştuğunu, kazanın oluşumunda, davalının sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün %100kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle davacıya ait araçta 26.195,00 TL lik hasar meydana geldiğini ve henüz yeni alınmış olan 225.000,00.-TL'nin üzerinde fatura bedeli olan ... ... markalı araçta yüksek değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oludan maddi hasar kasko sigortası bulunan ... A.Ş tarafından ... hasar numarası ile ödendiğini, davalı ... Şirketinin ... plakalı aracın Zorunlu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/472 KARAR NO : 2019/108 DAVA : Sigorta DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının malik bulunduğu ... plakalı araç park halinde iken, davalı şirkete ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı bulunan, ... plakalı ...'e ait aracın ... tarihinde çarpması neticesinde davacının aracında maddi hasar oluştuğunu, kazanın oluşumunda, davalının sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün %100kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle davacıya ait araçta 26.195,00 TL lik hasar meydana geldiğini ve henüz yeni alınmış olan 225.000,00.-TL'nin üzerinde fatura bedeli olan ... ... markalı araçta yüksek değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oludan maddi hasar kasko sigortası bulunan ... A.Ş tarafından ... hasar numarası ile ödendiğini, davalı ... Şirketinin ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı bulunmakla vekileden davacının aracında oluşan değer kaybını ödemekle yükümlü olduğunu, davalı ... şirketine değer kaybının ödenmesi için başvuru yapıldığını, başvuru evrakının ... tarihinde tebliğ edilmesine rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek ortaya çıkacak değer kaybının bedeline göre alacağın belirlenmesi kaydıyla şimdilik 500,00.-TL değer kaybı alacağının ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davayı kabul anlamına gelmemekle sigortacının zarar giderim yükümlülüğünü düzenleyen Karayolları Trafik Kanunu'nun 98/1 ve 99/1. Maddeleri sigortacının, zararları ödeme yükümlülüğünün durumun sigortacıya yeterli ve gerekli belgelerle ihbarından itibaren 8 iş gününde ödenmesi gerektiğini hükme bağlandığını, bu hükümlerin esasen Ticaret Kanunu ilgili maddelerinin tekrarı niteliğinde olduğunu, dava konusu olayla ilgili olarak dava öncesinde müvekkili sigorta şirketine davacının herhangi bir müracaatı olmadığını, bu sebeple müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi davanın açilmasina da sebebiyet vermediğini, taraflarına tebliğ edilen dava dilekçesi ekinde kaza zaptı dahil hiçbir evrakın tebliğ edilmediğini, sigortacının sorumluluğu hasar ve tazminat ile ilgili tüm evrakların eksiksiz olarak kendisine gönderilmesi ile yanı hasar/tazminatın ihbarı ile başlayacağına göre, dava öncesinde tarafımıza hasar ihbarı yapılmadığından dava dilekçesi ekinde dahî sorumluluğumuzu doğuracak tüm belgeler tebliğ edilmediğinden talebin değerlendirilmesinin mümkün olamadığını, bu yönü ile müvekkilinin sorumluluğunun başlamadığını ve temerrütün de doğmadığını, bu sebeple müvekkili şirket aleyhine faize, yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmolunmamasınına karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Trafik kazası nedeniyle karşı aracın ZMSS sigortacısına karş...