Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ve davalı şirket arasında iş sahibi prens Saud El- Kahabere ait Çengelköy - Üsküdar adresinde bulunan Sultan Makamı projesine ilişkin 3 adet villanın tadilat işi için işbirliği yapılması hususunda sözleşme imzalandığı sözleşmeye göre inşaatın 2014 Aralık veya 2015 Ocak ayı ortalarında tmamalanması planlanarak bu konuda anlaşmaya varıldığı fakat işverenden kaynaklanan sebeplerle işin tamamlanmasının 2015 yılı Mart ayına kadar uzadığı ayrıca bu tarihte sözleşmenin usulüne uygun yerine getirilmediği eksik ifa olduğu ve bu eksikliklerin davacı tarafça tamamlandığını davalı şirketin 2014 Kasım ayında işverenden avans ve hakedişler olarak toplam 4.583.321,06 USD tahsil edildiğini davacı tarafından yapılan genel giderlerin mahsubuna ilişkin ödemelerin davalı tarafça yapılmadığının bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/366 Esas KARAR NO : 2021/613
HAKİM : .. KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2015 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ve davalı şirket arasında iş sahibi prens Saud El- Kahabere ait Çengelköy - Üsküdar adresinde bulunan Sultan Makamı projesine ilişkin 3 adet villanın tadilat işi için işbirliği yapılması hususunda sözleşme imzalandığı sözleşmeye göre inşaatın 2014 Aralık veya 2015 Ocak ayı ortalarında tmamalanması planlanarak bu konuda anlaşmaya varıldığı fakat işverenden kaynaklanan sebeplerle işin tamamlanmasının 2015 yılı Mart ayına kadar uzadığı ayrıca bu tarihte sözleşmenin usulüne uygun yerine getirilmediği eksik ifa olduğu ve bu eksikliklerin davacı tarafça tamamlandığını davalı şirketin 2014 Kasım ayında işverenden avans ve hakedişler olarak toplam 4.583.321,06 USD tahsil edildiğini davacı tarafından yapılan genel giderlerin mahsubuna ilişkin ödemelerin davalı tarafça yapılmadığının bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğunu, taraflar arasında sözleşme konusunda uyuşmazlık olmadığını davacı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak işi yarım bıraktığını ve davalı şirketi büyük bir maddi sıkıntıya düşürdüğüne ilişkin davalı tarafla yaptığı yazışmaların davalı şirketi sözleşmenin feshi aşamasına getirdiğini ve davalı şirketin ticari itibarının kaybolmasına neden olduğunu , davacı şirketin masraf alacağı bulunmadığını davalı şirketin hali hazırda davacı şirketten 365.713,00 TL avans alacağının olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşme gereklerini yerine getirmemek eksik ifadan kaynaklanmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme eser sözleşmesidir. Davacı şirket ve davalı şirket arasında iş sahibi prens Saud El- Kahabere ait Çengelköy - Üsküdar adresinde bulunan Sultan Makamı projesine ilişkin 3 adet villanın tadilat işi için işbirliği yapılması hususunda sözleşme imzalandığı sözleşmeye göre inşaatın 2014 Aralık veya 2015 Ocak ayı ortalarında tamamlanması planlanarak bu konuda anlaşmaya varıldığı fakat işverenden kaynaklanan sebeplerle işin tamamlanmasının 2015 yılı Mart ayına kadar uzadığının , ayrıca bu tarihte sözleşmenin usulüne uygun yerine getirilmediği eksik ifa olduğu ve bu eksikliklerin davacı tarafça tamamlandığını davalı şirketin 2014 Kasım ayında işverenden avans artı hakedişler olarak toplam 4.583.321,06 USD tahsil edildiği kendileri tarafından yapılan genel giderlerin mahsubuna ilişki...