E. 2019/105 K. 2021/643

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/105 Esas KARAR NO : 2021/643

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2021

-----------Karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında bir -------- konusunda sözleşme yapıldığını, bu kapsamda davalı tarafından -----düzenlendiğini, malın teslim alındığı ve bedelinin ödendiğini, ---- olması nedeniyle iade faturası ile birlikte davalıya iade edildiği halde, davalı tarafın ücreti iade etmediğini, bu nedenle haksız ödemenin tahsili amacıyla ----- takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptalini, takibin devamını ve borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------- görevli olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduğunu, müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığı için takibe yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, müvekkili şirketin,---------karşılığında, teslimden önce her türlü testten geçirmek ve kontrol etmek suretiyle sattığını, ürünün, davacı şirkete eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edildikten sonra davacı çalışanları tarafından ---- yapıldığını, davacının,--- olduğundan bahisle ---- kusuru kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının ayıbı kontrol yükümlülüğünü yerine getirip getirmediğinin ----süresinde yapılıp yapılmadığının tespitini, yasal süresinde değil ise öncelikle bu yönden davanın reddini talep ettiklerini, davacı şirketin, kendi kullanıcı kusuru neticesinde gönderilen ----bozduğunu, açıklanan sebeplerle; davanın ---- Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden yetki itirazlarının kabulüne, davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olmakla, alacak miktarının %20'sinden düşük olmamak kaydıyla davacının müvekkiline kötü niyet tazminatı ödemesine, karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; bir adet fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. --------- takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine iade fatura bedeli olan 4.538,47 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar...