Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar mahkememize vermiş oldukları dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça kendileri aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak takibe konu senedin davalıya teminat olarak 5 sene önce verildiğini, kendilerinin karı koca olarak sera üretimi yapmakta olduklarını, davalının ise komisyoncu olduğunu, kendisi ile sözlü anlaşmaya vardıklarını, üretmiş oldukları malları davalıya fatura karşılığı teslim ettiklerini ve davalının bu ürünleri sattığını, ancak davalıya teslim edilen malların bedelinin hiçbir zaman tam olarak ödenmediğini, takibe konu senedin de boş olarak teminat adı altında davalıya verildiğini, kendilerinin seralara yapacakları yatırım ile ilgili olarak davalının destek olacağını söylediğini ancak verdiği sözleri...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/52 Esas KARAR NO : 2019/137 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/02/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar mahkememize vermiş oldukları dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça kendileri aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak takibe konu senedin davalıya teminat olarak 5 sene önce verildiğini, kendilerinin karı koca olarak sera üretimi yapmakta olduklarını, davalının ise komisyoncu olduğunu, kendisi ile sözlü anlaşmaya vardıklarını, üretmiş oldukları malları davalıya fatura karşılığı teslim ettiklerini ve davalının bu ürünleri sattığını, ancak davalıya teslim edilen malların bedelinin hiçbir zaman tam olarak ödenmediğini, takibe konu senedin de boş olarak teminat adı altında davalıya verildiğini, kendilerinin seralara yapacakları yatırım ile ilgili olarak davalının destek olacağını söylediğini ancak verdiği sözleri yerine getirmediğini, bundan dolayı bankalara karşı borçlarını ödeyemediklerini, davalının beş yıl önce tamamen boş olarak verilen miktarı belli olmayan sadece imzalarının olduğu senedi kıymetli evraka çevirerek haksız yere icra takibi başlattığını belirterek, takibin iptaline, davalıya bu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7155 sayılı "Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun" ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/a maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir. 06/12/2018 tarihinde kabul edilip 19/12/2018 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanmak suretiyle 01/01/2019 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesine göre; "13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı TTK'nın 5.maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir: 3.Dava şartı olarak arabuluculuk Madde 5/A-(1) Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren 6 hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hallerde arabulucu tarafından en fazla 2 hafta uzatılabilir. Madde 21 - 6102 sayılı kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir. Geçici Madde 12- (1) Bu kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle ilk derece mahkemeleri ve Bölge Adliye Mahkemeleri ile Yargıtay'da görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz....