DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2015 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: ... günü davalılardan ...nın sürücüsü diğer davalı ...nın işleteni olduğu ve davalı ... sigortanın da ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araç ile müvekkili ... doğumlu ...ın içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek; davacının kaza sebebiyle uğradığı çalışma gücü kaybı ve kazanç kaybı için 1.000,00.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan müteselsilen; 100.000,00.-TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/663 Esas KARAR NO : 2021/612 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2015 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: ... günü davalılardan ...nın sürücüsü diğer davalı ...nın işleteni olduğu ve davalı ... sigortanın da ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araç ile müvekkili ... doğumlu ...ın içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek; davacının kaza sebebiyle uğradığı çalışma gücü kaybı ve kazanç kaybı için 1.000,00.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan müteselsilen; 100.000,00.-TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ... nın herhangi bir kusurunun olmadığı, aleyhlerine düzenlenen kaza tespit tutanağına davacı tarafın şikayetçi olmaması sebebiyle itiraz etme gereğini görmediklerini, kazanın davacının içinde bulunduğu aracın sürücüsünün kusuruyla meydana geldiğini, araçların çarpışma nok- tası ile diğer hususların kaza tespit tutanağında doğru gösterilmediğini, doğum raporlarına göre prematüre doğan davacının kazadan 4 sene sonra bu kazaya bağlı sakat kaldığının ileri sürülmesinin hatta %70 oranında engelli olduğunun bu kazaya bağlanmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, davacının velileri anne ve babasının davacı küçüğün yaralanmasında müterafik kusurlu olduklarını, zira hem çocuğu ön koltukta tuttukları hem de emniyet kemeri takmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili tarafından kaza tarihi için ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, sakatlık halinde 175.000,00.-TL teminat öngörüldüğünü, manevi tazminat talebinin teminat kapsamında olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce hasar dosyası istenmiş, incelendiğinde davacı tarafından ... tarihinde davalı sigorta şirketine dilekçe yazıldığı, bu tarihin dilekçe yazılma tarihi olduğu görülmüştür. Davalı ...nın yaptırılan ekonomik sosyal durum araştırmasına göre tutanağın düzenlendiği ... tarihinde çiftçilik yaptığı, bağkur emeklisi olduğu, kendisine ait evde kaldığı, eşine ve 1 oğluna baktığı, bir miktar tarla vasıflı taşınmazı, 2 adet kasalı ara- cı ve traktörü olduğu, davalı ... nın ise aylık ortalama 500,00.-TL gelirinin olduğu, babasına ait evde kaldığı, anne ve babasına bakmakla yükümlü olduğu, menkul ve gayri- menkul herhangi bir malı olmadığı anlaşılmıştır. Davacı ...un babası ...un ise ... tarihli tutanağa göre yardımca tek...