Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/437 · K. 2021/662
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 K. 2021/662

E. 2019/437K. 2021/66224 Eylül 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zararzarar tazminitazminat davasıcismani zararmanevi tazminatbedensel zararsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/10/2019 tarihinde sürücü...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken dava dışı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, kaza tespit tutanağına göre ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunun, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda davacının meslekte kazanma gücü...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/437 Esas - 2021/662 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/437 Esas KARAR NO : 2021/662 Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : Senem ALTINBULAK 36116 KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/10/2019 tarihinde sürücü...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken dava dışı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, kaza tespit tutanağına göre ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunun, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda davacının meslekte kazanma gücü kaybının 96 3,3 olduğunun belirlendiğini, dava konusu kaza hakkında Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/14495 sayılı soruşturma dosyasına konu olduğunu, 2013/2715 karar numarası ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, ... plakalı aracın davalı... Sigorta A.Ş. tarafından 243200611 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 21/05/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından taleplerini karşılayacak şekilde cevap verilmediğini, ...'un 06/08/1992 doğumlu olup kaza tarihinde 20 yaşında olduğunu, gelirinin asgari düzeyin üstünde olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.500,00 TL daimi maluliyet tazminatının 21/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, dava konusu olayın 09/10/2012 tarihinde gerçekleştiğini, 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmayan davanın reddinin gerektiğini, davacı ile sigortalı araç sürücüsünün ceza yargılaması sırasında uzlaşmış olduklarının görüldüğünü, sigorta aleyhine talep edilen maddi tazminatın da reddinin gerektiğini, toplanacak delillerle beraber koruyucu tedbiratları kullanıp kullanmadığı gibi müterafik kusur durumunun mevcudiyeti durumunda belirlenen tazminattan indirim yapılmasının gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, faizin dava açılış tarihinden itibaren ve yasal faiz olarak işletilmesinin gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası nedeniyle araçta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/141 · K. 2021/684

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/216 · K. 2021/301

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/915 · K. 2021/81

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/71 · K. 2021/114

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/133 · K. 2021/258

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/588 · K. 2021/138

1 Mart 2021