DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 18/09/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 YAZIM TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı şirket arasında 28.03.2013 tarihli süt sağım odası yapım işine ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşeme gereğince davacının yapı işi karşılığında davalıya 100.000,00TL ödemeyi kabul ettiğini, davalıya belirtilen tutarın 20.000TL'sinin nakit 80.000,00TL'sinin eşit miktarda iki ayrı çekle ödediğini ancak davalının süt sağım odasının inşa etmediğini, sözleşme konusu borç nedeniyle davalıya verilen iki adet çek karşılığının davalı tarafından Ödemiş .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve Ödemiş.... İcra Müdürlüğü 'nün ... takip sayılı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/754 Esas KARAR NO : 2021/856
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 18/09/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 YAZIM TARİHİ : 20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı şirket arasında 28.03.2013 tarihli süt sağım odası yapım işine ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşeme gereğince davacının yapı işi karşılığında davalıya 100.000,00TL ödemeyi kabul ettiğini, davalıya belirtilen tutarın 20.000TL'sinin nakit 80.000,00TL'sinin eşit miktarda iki ayrı çekle ödediğini ancak davalının süt sağım odasının inşa etmediğini, sözleşme konusu borç nedeniyle davalıya verilen iki adet çek karşılığının davalı tarafından Ödemiş .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve Ödemiş.... İcra Müdürlüğü 'nün ... takip sayılı dosyaları üzerinden icra yoluyla tahsil edildiğini, sözleşme konusu işin yapılmaması nedeniyle davacının Dicle Kalkınma Ajansı'ndan (DİKA) alması gereken 305.239,10TL hibe desteğinden yoksun kaldığını ve DİKA tarafından davacıya 63.960,00TL borç çıkarıldığını belirterek davalının icra takibi yoluyla sözleşme bedeli olarak tahsil ettiği toplam 77.939,45TL ile, davacının kredi sözleşmesi kapsamında maruz kaldığı 1.000,00TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafın verdiği cevap dilekçesi özetle; davanın İcra İflas Kanunu'nun 72 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılmış bulunan menfi tespit ve istirdat davası olduğunu, istirdat davasında yetkili mahkemenin takibin yapıldığı yer mahkemesi olduğunu, Mahkememizin yetkisiz olduğunu, takibin Ödemiş İcra Müdürlüğü'nde yapılmış olması nedeniyle yetkili mahkemenin Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek davanın usul ve esastan reddini talep etmiştir. GEREKÇE : Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 18/09/2021 tarihinde dosyanın HSK' nın 07/07/2007 tarih ve 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi' nin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırı olarak belirlendiğinden bahisle görevli ve yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosya Mahkememiz esasına kaydedilmiştir. Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesince gönderme kararı verilen davanın ticari dava niteliğinde olduğu ve Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakıldığı belirlenmiştir. Her ne kadar Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesince dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu' nun 07/07/2021 tarihli 608 karar sayılı kararı gereğince Mahkememize gönderilmesine karar verilmiş ise de; gönderme kararının dayanağı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu' nun 07/07/2021 tarihli 608 karar sayılı kararında kararın uygulanmasına karar verilen 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest durumdaki dosyaların yargı yetkisi belirlemesine konu mahkemelere devr...